Умысел при разбойном нападении - STROYALT.RU

Умысел при разбойном нападении

Умысел при разбойном нападении

Субъективная сторона преступления представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном психическом отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, мотивах, целях и эмоциях. Субъективная сторона — обязательный элемент состава преступления. Она представляет собой субъективное основание уголовной ответственности наряду с объективным — действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права РФ. Субъективная сторона включает обязательный элемент — вину и факультативные — мотив, цель, эмоции.

Субъективную сторону разбоя характеризует то, что виновный предвидит наступление общественно опасных последствий, применяя насилие и похищая имущество потерпевших, то есть данное преступление совершается с прямым умыслом. Указанное осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий при реализации объективных признаков разбоя образуют интеллектуальный элемент умысла.

Конечной целью разбоя является обращение чужого имущества в свою пользу, при этом для достижения данной цели применяется насилие, то есть причиняется вред здоровью, хотя это общественно опасное последствие не является целью преступника.

Разбой является умышленным преступлением, что вытекает как из характера описанных в ее диспозиции действий (преступление имеет формальный, или усеченный, состав), так и положений ст. 24 УК РФ.

Разбой относится к преступлениям с формальным составом, где последствия вынесены за рамки состава. Правоприменитель выходит из положения с помощью искажения законодательного определения, игнорируя момент предвидения вовсе, а момент желания перенося с последствий на действия: субъект сознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить. Следовательно, квалифицируя преступления с формальным составом как совершенные умышленно, правоприменитель дискредитирует закон, игнорируя не только установленные в самом УК РФ принципы и общие положения, но и конституционный принцип ответственности исключительно в рамках закона.

Следует отметить, что при разбое возможна сложная форма вины. Так, А.Х. Юнусов пишет, что при разбойном нападении «психическое отношение к причинению вреда личности может выражаться в форме прямого или косвенного умысла, а в некоторых случаях — неосторожности». С такой постановкой вопроса нельзя согласиться. Характерная особенность разбоя как преступного посягательства именно в том и состоит, что виновный совершает нападение, что предполагает, как мы отмечали, активные, целеустремленные насильственные действия, направленные на завладение чужим имуществом. Если лицо намерено только причинить вред здоровью или только завладеть имуществом, не применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а применяя насилие меньшей интенсивности, то не будет и разбоя, а будет, либо причинение вреда здоровью либо грабеж. При разбое виновный, таким образом, желает и применить насилие, опасное для жизни и здоровья и одновременно желает, с помощью этого насилия, завладеть чужим имуществом. Именно в этом одновременном двойном желании совершить преступные действия против личности и против собственности заключается своеобразие субъективной стороны разбоя. Однако такое двойное желание не означает двойной формы вины, поскольку и то, и другое лицо совершает с прямым умыслом. Если, намереваясь совершить хищение чужого имущества, лицо применяет насилие, опасное для жизни и здоровья по неосторожности, в результате чего причиняется тяжкий вред здоровью (например, от удара по лицу потерпевший падает и ударяется затылком о камень, находившийся в траве, и в результате получает тяжкий вред здоровью), то в данном случае нужно ставить вопрос о совокупности преступлений в виде грабежа и неосторожного причинения вреда здоровью, поскольку виновный не имел цели, не желал причинять тяжкий вред здоровью; другая ситуация сложилась, если бы виновный намеренно ударил головой потерпевшего об этот камень — тогда нужно вести речь о квалифицированном разбое (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Такая позиция находит поддержку в уголовно-правовой литературе. Так, касаясь этих аспектов и возражая против смешанной формы вины при разбое, С.М. Кочои отмечает, что «в законе нет никакого намека на то, что насилие при разбое может быть совершено с умыслом, а причинение при этом личности вреда — по неосторожности. Мы считаем, что неосторожное причинение вреда не может охватываться составом разбоя». Как отмечалось ранее, некоторый «намек» все же имеется (в силу нечеткости взаимосвязи норм Общей и Особенной частей уголовного закона по поводу формулировок форм вины).

Любая форма хищения, в том числе и разбой, могут быть совершены только с прямым умыслом. Такая направленность умысла отличает хищение от преступлений, при которых хотя виновный и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, на получение средств по подложному больничному листку в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты). Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Характеризуя субъективную сторону разбоя, следует отметить, что направленность умысла при этой форме хищении определяется корыстным мотивом. Сущность корыстного мотива законодательно не определена. Мнения на этот счет различны. Необходимо этот аспект рассмотреть подробнее и уточнить, в том числе соотношение цели и мотива, учитывая, что определенную путаницу вносит сам законодатель, когда, например, дает формулировку «нападение в целях хищения» (ч. 1 ст. 162 УК РФ), а в определении хищения указывает на изъятие имущества, совершенное опять же в корыстных целях (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Непонятно также, почему в диспозиции разбоя указывается на «цели», а не просто на «цель». Кроме того, в других случаях законодатель применяет термин «корыстные побуждения» (п. «3» ч. 2 ст. 105 УК РФ), «корыстная заинтересованность» (ч. 1 ст. 145-1 УК РФ), «личный интерес» (ст. 196 УК РФ). Думается, что законодатель неоправданно использует различные термины для обозначения одного понятия — «корыстный мотив».

В этой связи заметим, что любое человеческое действие, в том числе и преступление, обусловлено определенными мотивами и направлено на достижение какой-либо цели.

При разбое у виновного перед совершением преступления сформируется корыстный мотив, который, в свою очередь, предопределяет постановку цели преступления — хищение чужого имущества. Достижение цели реализуется в противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу или пользу третьих лиц. Тем не менее, содержательно корыстная цель и корыстный мотив нередко практически отождествляются. Так, А.И. Бойцов полагает, что под корыстной целью следует понимать «стремление к извлечению материальной выгоды за счет изъятия чужого имущества, но не за счет неосновательного сбережения своего».

На наш взгляд, главным в квалификации действий виновного как хищения является не мотив, который может быть не только корыстным, а цель, которой является незаконное обогащение, получение наживы за счет чужого имущества.

К субъективным признакам преступления относят и совокупность признаков, характеризующих субъекта преступления. Таковым является лицо, виновно совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с принципами уголовного права нести ответственность. Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, то есть способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими. Лица невменяемые (ст. 21 УК РФ), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. Вместе с тем, очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст. 20 УК РФ), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление. Применительно к разбою уголовный закон однозначно устанавливает, что ответственность за совершение этого общественно опасного деяния наступает с 14 лет, что обусловлено повышенной тяжестью этой формы хищения чужого имущества. В практике нередко возникает необходимость точного установления не только года, но и дня рождения лица, совершившего преступление.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления «О практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указал, что «лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а начиная со следующих суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица». Соответственно уголовной ответственности может подвергнуться только вменяемое лицо. При этом само преступление — это юридический факт, при наличии которого вменяемое и виновное лицо становится обязанным подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства. Уголовная ответственность как правовое последствие — это результат применения уголовного закона со стороны государства в отношении вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние при доказанности вины субъекта преступления.

Таким образом, субъективная сторона разбоя в общем плане характеризуется тем, что виновный осознает, что причиняет вред здоровью и противоправно изымает чужое имущество, и желает этого своими активными действиями; виновный предвидит наступление общественно опасных последствий, применяя насилие и похищая имущество потерпевших, то есть данное преступление совершается с прямым умыслом. Указанное осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий при реализации объективных признаков разбоя образуют интеллектуальный элемент умысла.

Конечной целью разбоя является обращение чужого имущества в свою пользу, при этом для достижения данной цели применяется насилие, то есть причиняется вред здоровью, хотя это общественно опасное последствие не является целью преступника.

КС разъяснил вопрос квалификации преступления при эксцессе исполнителя

11 апреля КС вынес Определение № 862-О, в котором разобрался в вопросе квалификации преступления, совершенного в соучастии при эксцессе исполнителя.

Как следует из определения, С., Т. и не установленное следствием третье лицо с целью похитить имущество общества прибыли к его огороженной территории, где Т. остался наблюдать за окружающей обстановкой. Проникнув на территорию, С. и третий соучастник стали выносить медные шины, но были обнаружены сотрудником общества И., который потребовал прекратить противоправные действия. Не установленный следствием соучастник направил на И. пневматический газобаллонный пистолет, приказал поднять руки и не двигаться, угрожая применением насилия. После этого соучастники завладели медными шинами и скрылись с похищенным имуществом, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Уголовное дело по обвинению С. и Т. в совершении преступлений, в том числе предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК, а именно разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище было направлено в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приостановил производство по нему и принял решение о направлении запроса в КС. Он попросил проверить, соответствуют ли Конституции ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 162 УК постольку, поскольку на их основании решается вопрос об уголовной ответственности за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору (несмотря на то, что обвинение С. и Т. в разбое предъявлено по ч. 3 ст. 162 УК, названный квалифицирующий признак предусмотрен ее ч. 2, которая и выступает предметом обращения). По мнению заявителя, эти нормы по смыслу, придаваемому им официальным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, устанавливают для лиц, предварительно договорившихся о совершении кражи, иные (различные) условия уголовной ответственности в случае, если один из соисполнителей вышел за пределы совместного умысла и совершил действия, подлежащие правовой оценке в качестве разбоя, а другие члены группы продолжили свое участие в преступлении, используя примененное соисполнителем насилие либо угрозу его применения для завладения имуществом или удержания имущества.

Конституционный Суд отметил, что, закрепляя в гл. 21 УК составы преступлений против собственности, законодатель отнес к ним разбой, т.е., согласно ч. 1 ст. 162 данного Кодекса, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Дифференцируя (усиливая) ответственность в ч. 2 той же статьи за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, он не вышел за пределы своих дискреционных полномочий, а, напротив, учел повышенную общественную опасность разбоя вследствие изменения способа совершения этого преступления и его субъектного состава.

Читайте также  Узнать по адресу кто прописан

Вместе с тем, указал Суд, рассматриваемый во взаимосвязи с положениями ст. 5, 8, 25, 32, 35 УК и п. 1 примечаний к ст. 158 УК, квалифицирующий признак разбоя в виде его совершения группой лиц по предварительному сговору, может устанавливаться судом и влечь более строгую ответственность лишь при совершении этого деяния лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления и действовавшими с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества.

КС сослался на Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где тот разъяснил, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. 161 и 162 УК. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками (абз. 2 п. 141). Эти разъяснения не ограничивают применение общих положений об эксцессе исполнителя, содержащихся в ст. 36 УК.

Суд отметил, что тем самым ч. 2 ст. 162 УК – с учетом ее места в системе уголовно-правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – предполагает оценку деяния как разбоя лишь для тех соучастников, кто применил физическое или психическое насилие либо воспользовался им для хищения чужого имущества, т.е. осознавал факт насилия и факт посягательства не на один, а на два или более объекта уголовно-правовой охраны. Те же участники группы лиц по предварительному сговору, которые продолжили участие в изъятии либо удержании чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны нести ответственность исходя из тех признаков преступления, которые охватывались их умыслом.

«Следовательно, часть вторая статьи 35 и часть вторая статьи 162 УК Российской Федерации призваны обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности и назначение лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, лишь за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Поскольку, таким образом, отсутствует неопределенность в вопросе о соответствии этих норм Конституции Российской Федерации в аспекте, обозначенном в запросе Тракторозаводского районного суда города Челябинска, данный запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению», – указал КС.

Комментируя определение, партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко заметил, что вопросы квалификации преступлений, совершаемых в соучастии, традиционно относятся к дискуссионным, как в доктрине уголовного права, так и в правоприменительной практике, поэтому обращение к ним Конституционного Суда, безусловно, заслуживает внимания. Он указал, что КС подтвердил важность учета субъективных признаков как состава преступления, так и соучастия.

Михаил Кириенко отметил, что в запросе в КС речь идет о так называемом количественном эксцессе исполнителя, который оценивается с позиции положений ст. 35, 36 УК. Адвокат указал, что формулировка п. 14.1 Постановления Пленума ВС № 29 содержит изъян, дающий некоторым правоприменителям распространять изменение способа хищения при его совершении группой лиц, как обстоятельство, автоматически подлежащее вменению всем соучастникам без исключения, однако при этом ВС и не говорит о том, что не имеет значения осознание совершаемого преступления каждым соучастником и что не нужен учет степени осознания конкретного лица при квалификации.

«Именно поэтому КС РФ сделал очень важное уточнение, что те участники группы лиц по предварительному сговору, которые продолжили участие в изъятии либо удержании чужого имущества, не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других исполнителей, должны нести ответственность исходя из тех признаков преступления, которые охватывались их умыслом. Именно это должно остаться основным ориентиром правоприменительной практики», – посчитал Михаил Кириенко.

Адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Дмитрий Редькин отметил, что Конституционный Суд подтвердил сложившуюся и закрепленную в Постановлении Пленума ВС № 29 правовую позицию, согласно которой трансформация способа совершения хищения (из тайного в открытое, либо в нападение с целью хищения) в случае, если она очевидна для всех соисполнителей, допускает вменение квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в отношении всех участников преступления.

«Безусловно, можно дискутировать о том, насколько данная установка в вышеупомянутом постановлении соотносится с диспозицией ч. 2 ст. 35 УК РФ, предполагающей наличие именно предварительного сговора, т.е. договоренности о совершении преступления, достигнутой заранее, до начала реализации его объективной стороны. Более точным в случае “перетекания” кражи в грабеж или разбой в рассматриваемом случае представляется квалификация последних как совершенных “группой лиц” (ч. 1 ст. 35 УК РФ), но данный квалифицирующий признак не включен в ст. 161–162 УК РФ», – указал Дмитрий Редькин.

Таким образом, отметил адвокат, Конституционный Суд сохранил сложившийся status quo. «Возможно, решение и неидеальное с точки зрения “чистой квалификации”, но, безусловно, оправданное в аспекте определенности правоприменения», – заключил он.

Статья 162 УК РФ — разбой, нападение в целях хищения имущества, применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Разбой. Понятие

Разбой считается самым опасным видом преступлений против собственности. При совершении разбоя не только похищается имущество потерпевшего, но и ставится реальная угроза его здоровью и жизни. Законодателем в статье 162 УК РФ дано понятие разбоя как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Что же определяется под понятием «насилие, опасное для жизни и здоровья»? В данном случае можно говорить о насилии, повлекшем хотя бы легкий вред здоровью. Не говоря уже о более тяжких последствиях-причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Но не только последствия в виде вреда здоровью могут быть расценены как разбой.

В судебной практике нередки случаи, когда лицу вменяется совершение разбоя, даже если у потерпевшего не наступили последствия в виде вреда здоровью.

Так, Н. в целях хищения имущества подошел к ранее незнакомому Л. И ударил несколько раз деревянной палкой по голове, отчего потерпевший упал на землю. После чего Н. вытащил из кармана последнего денежные средства и мобильный телефон. С похищенным скрылся.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись несколько кровоподтеков и синяков в области волосистой части головы, которые в совокупности не расцениваются как повлекшие вред здоровью. В то же время суд, исходя из того обстоятельства, что потерпевшего наносились удары в жизненно-важный орган – голову, посчитал примененное насилие опасным для жизни и здоровья потерпевшего и осудил Н. по статье «Разбой».

Таким образом, можно определить разбой как нападение с целью хищения имущества потерпевшего, который совершается с применением насилия, которое повлекло либо могло повлечь последствия для жизни и здоровья потерпевшего.

Следует отметить, что состав преступлений – формальный и усеченный. Так, разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от того, виновник успел похитить имущество потерпевшего либо нет. Итак, мы рассмотрели понятие разбойного нападения. Перейдем к квалифицирующим признакам этого тяжкого преступления.

При возникновении вопросов, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией адвоката по уголовным делам.

Квалифицирующие признаки разбоя

Квалифицирующие признаки разбоя практически идентичны рассмотренным в статье 158 УК РФ. Рассмотрим лишь те из них, которые могут быть вменены именно при совершении разбоя. именно начиная с части второй разбой переходит из тяжкого преступления в особо тяжкое.

Разбой, совершенный с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия.

В судебной практике довольно много приговоров с осуждением виновных лиц по ч.2 ст. 162 УК РФ за нападение в целях хищения имущества с применением оружия как способа завладения таким имуществом. Это может быть как огнестрельное оружие либо холодное оружие. Для более точного определения понятия оружия следует руководствоваться Федеральным законом «Об оружии». По делам данной категории обязательно проведение баллистической экспертизы, которая и определяет, является ли орудие совершения преступления оружием либо нет.

К примеру. С целью совершения открытого хищения чужого имущества О. купил у ранее незнакомого лица пистолет Макарова с боевыми патронами. После этого зашел в квартиру своего знакомого Л. Угрожая принесенным с собой пистолетом, О. потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Испугавшись за свою жизнь, Л. передал виновному все имеющиеся у него деньги.

В данном случае мы видим пример «классического» разбоя, когда виновное лицо похищает имущество с применением оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия могут подразумеваться различные предметы, благодаря которым происходит совершение преступления. Это может быть палка, дубинка, нож, кастет и тд.

Судебной практике известны случаи совершения разбойного нападения с использованием животных.

Так, приговором суда Н. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Н. держал у себя дома собаку бойцовской породы. Узнав, что у ранее незнакомого Г. в определенный день будет большая сумма денег, решил их открыто похитить. Изучив возможный маршрут передвижения Г., решил совершить их хищение. Когда Г. проходил рядом с Н., последний натравил на него собаку, которая повалила его с ног и несколько раз укусила в ногу и руку. Когда потерпевший отпустил сумку с деньгами, Г. схватил ее и убежал. Согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рваных ран, которые в совокупности расцениваются как повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Суд верно квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Еще один квалифицирующий признак разбоя-с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Это наиболее опасный вид посягательства. Здесь все достаточно просто: данный квалифицирующий признак вменяется в том случае, если в результате произошедшего потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью. Наиболее подробно о разновидностях тяжкого вреда здоровью расписано в статье 111 УК РФ. За данный вид преступления предусмотрено самое суровое наказания – до 15 лет лишения свободы.

В случае, если в ходе совершения разбоя причиняется смерть потерпевшему, требуется дополнительная квалификация по части второй статьи 105 УК РФ.

Обратимся к примеру. Д. в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Д. решил похитить имущество последнего путем разбоя. Взяв со стола стеклянную бутылку Д. со значительной силой нанес потерпевшему несколько ударов по голове, после чего совершил хищение ноутбука и мобильного телефона. Спустя некоторое время потерпевший от полученных телесных повреждений скончался. Действия Д. были верно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и как убийство, сопряженное с разбоем.

Ответственность за разбой

Согласно санкции статьи 162 УК РФ, наказание за совершение данного преступления предусмотрено только в виде лишения свободы. Часть первая статьи относится к тяжкому преступлению. Начиная с части второй разбой уже переходит в категорию особо тяжких преступлений. Еще один вид наказания-принудительные работы-пока не применяется в РФ. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев виновным лицам назначается наказание в виде реального лишения свободы (особенно это касается частей второй и третьей статьи), условное осуждение применяется крайне редко, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Пример. Р. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества своего знакомого Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. На время предварительного расследования в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания Р. полностью признал свою вину и полностью возместил вред, причиненный преступлением. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие на иждивении малолетнего ребенка также было признано смягчающим наказание обстоятельством. На основании этого, судом было принято решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ограничившись условным осуждением.

Читайте также  Характеристика на работника для предоставления в суд

Отличие разбоя от вымогательства и грабежа

Теперь нам необходимо рассмотреть отличие этого тяжкого преступления от смежных составов-грабежа и вымогательства.

Разбой тесно примыкает к насильственному грабежу, что вызывает необходимость разграничения и этих составов преступлений. Различие между ними определяется, прежде всего, характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Так, П. с целью открытого хищения имущества пришел к ранее незнакомому М. Нанеся последнему несколько ударов по лицу и телу, П. открыто похитил имущество потерпевшего. Согласно заключению эксперта, у М. в результате произошедшего образовались гематомы на голове, которые расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, учитывая последствия в виде вреда здоровью, П. был осужден за разбой.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Так, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий, это прямо прописано в ч.2 ст. 162 УК РФ.

Следовательно, общие признаки разбоя соответствуют признакам других форм хищения и в наибольшей степени схожи с признаками насильственного грабежа. Различия же между насильственным грабежом и разбоем заключается в характеристике насилия. Для грабежа оно является не опасным для жизни и здоровья, а для разбоя — опасным. Кроме того, в силу вступает такое понятие, как особенности конструкции состава преступления: грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно («убью», «зарежу») или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.

Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет. При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводиться в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.

Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания.

В данной статье мы сочли необходимым разграничить групповое разбойное нападение, осуществляемое вооружёнными преступниками от бандитизма. Обязательным признаком банды, позволяющим отличить бандитизм от такого разбоя, является устойчивость группы. Устойчивость банды характеризуется стабильностью её состава и организационных структур, сплочённостью её членов, постоянством форм и методов преступной деятельности. Кроме того, в отличии от вооружённого группового разбоя вооруженность банды означает наличие у её членов газового, холодного или огнестрельного оружия, но и, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, пневматического оружия, различных взрывных устройств.

Напал, выпил, в тюрьму! Или сколько дают за разбой по ст. 162 УК РФ

Разбой – преступление против конституционных прав и свобод человека, за которое предусмотрена уголовная ответственность и наказание, установленное судом.

Наказание за данное преступное деяние определяется в соответствии с нормами статьи 162 Уголовного кодекса РФ. Здесь представлены 4 пункта с установленной мерой пресечения – без квалифицирующих признаков и с различными формами квалификации.

  1. Установлена ли минимальная сумма, с которой начинается уголовная ответственность?
  2. Ответственность по законодательству согласно ст. 162 УК РФ
  3. Без квалифицирующих признаков
  4. С квалифицирующими признаками
  5. Со скольки лет привлекают?
  6. Общий состав преступления

Установлена ли минимальная сумма, с которой начинается уголовная ответственность?

Нет, так как разбой обладает «повышенной степенью общественной опасности», а это значит, что независимо от суммы ущерба (даже если денег у жертвы не было) ответственность все равно будет уголовная.

Ответственность по законодательству согласно ст. 162 УК РФ

Далее рассмотрим, какое наказание предусмотрено и сколько лет дают за разные виды этого правонарушения.

Без квалифицирующих признаков

За простое нападение на жертву предусмотрено наказание согласно п. 1 статьи 162 УК РФ, в следующих объёмах:

  • Принудительные работы в течение 5 лет или заключение в режимном учреждении сроком до 8 лет.
  • Дополнительно могут вменяться штрафы в размере 500 тысяч рублей или в размере заработка (иного дохода) лица за период до трёх лет.

С квалифицирующими признаками

Первичная квалификация возникает, когда преступник действует один, но при нападении использует оружие, которое пускает в ход против пострадавшего, нанося ему телесные повреждения различной степени тяжести. Если оружие не применяется, но используется в качестве угрозы и служит цели устрашить лицо, у которого отбираются ценности, квалификация также применяется.

Кроме этого под применением оружия понимается использование любых подручных предметов, которыми можно ударить жертву преступления или подавить её, причинив психологическое насилие. Такими предметами могут быть:

  • разбитые бутылки;
  • палки различной длины и толщины;
  • камни и кирпичи;
  • железные прутья и аналогичные предметы.

Если оружия не имеется, но преступников двое или больше, то данная форма квалификации, соответствующая п.2 статьи 162, также вступает в силу. Здесь учитывается такой нюанс как сговор или предварительное планирование разбоя группой лиц.

Если второй правонарушитель примкнул к совершению преступления стихийно, уже в процессе его совершения, для основного преступника квалификация может не применяться, если он не просил о помощи в совершении нападения. На основании п. 2 наказание назначается в следующем размере:

  1. Лишение свободы сроком до 10 лет.
  2. Дополнительно (по усмотрению суда) может вменяться штраф до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного за период до 5 лет, а также – последующее ограничение свободы до 2 лет. Дополнительные меры могут не применяться.

В этом случае изоляция на территории колонии поселения уже исключается. Преступники помещаются в колонии общего, а иногда и строгого режима.

Квалификация преступления по п.3 настоящей статьи предусматривает разбой при незаконном проникновении:

  • в жилище пострадавшего;
  • на склад, откуда было изъято имущество;
  • в иное помещение, откуда было похищено имущество или деньги (магазин, офис, развлекательное заведение и т.п.).

Или – при заведомо известном факте для преступников, что нападение сулит изъятие денег и/ или ценностей в крупном размере. Таким размером в уголовном законодательстве (за исключением некоторых статей, в число которых разбой НЕ входит) считается сумма свыше 250 тысяч рублей. Этот пункт предусматривает следующее уголовное наказание:

  1. Лишение свободы на срок 7-12 лет.
  2. Дополнительно может вменяться штраф до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного до 5 лет и/ или ограничение свободы до 2 лет.

Такие сроки заключения по преимуществу проводятся в зонах строгого режима, с возможностью перейти после половины срока отсидки на общий режим.

Максимальный вид квалификации указан в п. 4 статьи 162. Здесь уголовная ответственность отягчается следующими обстоятельствами:

  1. При разбойном нападении организованной группой лиц по предварительному сговору. Под организованной группой понимается устойчивое преступное образование, совершающее разбойные нападения и состоящее из двух и более человек.
  2. Разбое в особо крупном размере. Особо крупным размером в УК РФ считается сумма денег или совокупная стоимость похищенного от 1 миллиона рублей.
  3. При нанесении в момент нападения пострадавшему тяжких телесных повреждений.

Этот вид преступления предусматривает максимальное наказание, которое заключается в нижеследующем:

  1. В лишении преступника свободы на срок 8-15 лет.
  2. Дополнительные меры воздействия: штраф до 1 миллиона рублей или в размере дохода осужденного до 5 лет, возможность ограничения свободы до 2 лет.

О том, по каким квалифицирующим признакам определяют вид разбоя, каким может быть состав преступления и о предусмотренной ответственности, мы рассказываем в специальном материале.

Со скольки лет привлекают?

Независимо от наличия квалификации, ответственность за это преступление назначается с возраста 14 лет. Конечно, в этом случае наказание смягчается возрастом виновного лица, чем пользуются и сами подростки, и матёрые преступники, вовлекающие их в преступные деяния. Если несовершеннолетним преступникам даётся наказание в виде лишения свободы, то они исполняют его в воспитательных колониях для несовершеннолетних.

Общий состав преступления

Разбой имеет смешанный состав преступления. Главным объектом, против которого оно направлено, выступает общественная безопасность. Дополнительным является состав имущественного характера. И факультативным – личность пострадавшего и его здоровье.

Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия — обязательные элементы разбоя.

Субъектом является дееспособный гражданин старше 14 лет, совершивший данное деяние.

Субъективная сторона – заведомый корыстный умысел, толкнувший на совершение разбойного нападения. Допущение того, что при нападении будет применяться насилие к пострадавшему.

Более подробно состав преступления при разбое был нами рассмотрен в отдельной статье.

Разбойное нападение – преступление, мерой пресечения которого становится уголовная ответственность и наказание в виде принудительных работ, лишения свободы, с дополнительным применением штрафов, ограничением свободы после освобождения из режимного учреждения. При квалификации по п.4 сроки заключения могут достигать 15 лет. административные меры взыскания к преступнику не предусмотрены.

Субъективная сторона грабежа и разбоя

Особенность всех корыстных преступлений против собственности состоит в том, что они с субъективной стороны характеризуются виной в виде прямого умысла, тем самым представляют наибольшую общественную опасность. Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется тем, что виновный, совершая преступление, не только осознает общественную опасность своих действий, но и предвидит возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желает их наступления.

Грабёж так же является таким преступлением, при совершении которого вина преступника выражается только в форме прямого умысла и корыстной цели. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Совершая грабёж, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа. Умысел при грабеже включает в себе сознание того, что похищаемое имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.). Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа. Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто, стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа. С субъективной стороны грабеж, как преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Если же виновный ставит своей целью открыто завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.

Также не будет состава грабежа, когда виновный открыто, изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

Читайте также  Текущие платежи при банкротстве это

Помимо цели совершения преступления закон требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.

Мотивы к совершению преступления, в частности, грабежа, складываются как результат преломления в сознании человека социальной структуры его личности. Именно поэтому принятию решения совершить преступление (возникновение умысла) предшествует внутренний процесс, именуемый в психологии борьбой мотивов, когда действующее лицо взвешивает «за» и «против», оценивает свое поведение его результаты и избирает способ и средства достижения поставленной цели. Сформировавшийся в сознании лица корыстный мотив вызывает и постановку соответствующих целей. Если корыстный мотив — побуждение к действию, то целью совершения этих действий является удовлетворение возникшего побуждения путем открытого изъятия и завладения чужим имуществом для использования его в своих личных интересах, для распоряжения им как своим собственным и реализации умысла на совершение грабежа. Субъективная сторона разбоя характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осознает, что совершает нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилие, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия и желает совершить такое нападение. Обязательным и необходимым признаком состава разбоя является наличие мотива и цели. Мотив и цель — это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективную сторону данного преступления.

Мотивом преступления называют внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми он, руководствовался при его совершении.

Цель преступления — это представление человека о результате, к достижению которого он стремится при совершении преступления. Таким образом, «цель преступления возникает на основе преступного мотива». Таким мотивом при разбое является корысть. В соответствии со ст. 162 Уголовного кодекса РФ разбой определяется как «нападение в целях хищения чужого имущества», то есть, руководствуясь корыстными мотивами, виновный стремиться получить наживу за счет изымаемых ценностей. Корыстная цель при разбое достигается насильственным способом, в котором виновный видит лишь средство достижения этой цели «применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия в целях его удержания образует состав разбоя, так как завладение имуществом здесь еще не закончено и насилие применяется для достижения этой цели». Если насилие применяется не с целью завладеть имуществом или удержать его, действия виновного не могут быть квалифицированы как разбой. Также в уголовно-правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено из мести, ревности или для сокрытия другого преступления нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опасное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

Подводя итог можно сказать, что субъективная сторона преступления имеет важное значение в Российском уголовном праве: а) она определяет субъективные границы уголовной ответственности, исключая возможность объективного вменения; б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности; в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалификацию преступлений и способствует разграничению сходных составов; г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.

Уголовная ответственность за разбой по статье 162 УК РФ «Разбойное нападение»

Когда мы произносим словосочетание разбойное нападение, которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено в статье 162, часто представляем себе внезапное вторжение, людей в черных масках, угрозу огнестрельным оружием. Что означает это преступление, чем отличается от обычного хищения и какое наказание могут понести те, кто его совершил?

Что такое разбой

Уголовное право трактует названное деяние как действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом нападающие используют для достижения своих преступных целей насилие или угрозу его применения .

Законодатель довольно полно дает определение состава, указывая конкретные признаки, которыми оно должно обладать:

  • это нападение;
  • цель нападения – только хищение;
  • применяется насилие или высказываются угрозы насилием.

Такие действия могут быть только умышленными, преступники должны осознавать и желать достичь цели разбойного нападения, все их действия должны быть направлены на завладение имуществом, деньгами, драгоценностями и т.д.

Какими признаками обладает насилие в отношении потерпевшего? Верховный суд разъяснил, что оно должно быть опасным для здоровья в момент совершения преступления или соответствовать как минимум легкому вреду здоровья (то есть повлекшему расстройство здоровья до 21 дня).

Дополнительные признаки

Обратившись к судебной практике, мы увидим, что преступление такого рода без дополнительных признаков совершается довольно редко. Важно понимать, что это очень опасное преступление, которое требует тщательной подготовки, подыскания соучастников, оружия или других предметов, иногда – выслеживания, наблюдения за жертвой. В таких случаях преступление будет соответствовать частям второй или третьей статьи 162 УК РФ:

с применением оружия или других предметов

Разбой с оружием довольно часто встречается в ситуациях, когда потерпевшего нужно запугать или нападение совершается на охраняемый объект – магазин, офис, складское помещение и т.д.

Варианты применения оружия могут быть разными:

  • его демонстрация;
  • напавший может приставить нож к частям тела (шее, голове, груди и т.д.);
  • оружие может быть использовано как угроза не только к тому, кто является объектом нападения, но и к его близким (детям, супруге и т.д.);
  • его использование по отношению к домашним животным потерпевшего.

Оружие может быть как огнестрельным, так и любым другим. По этому же признаку квалифицируются действия, если были применены любые предметы, если с их помощью намеревались причинить телесные повреждения: биты, камни, палки, металлические конструкции и т.д.).

группой лиц по предварительному сговору

Две трети всех разбойных нападений совершаются группой лиц. При этом всегда присутствует распределение ролей. К примеру, один из нападавших смотрит за окружающей обстановкой, чтобы предотвратить опасность в виде правоохранительных органов, бдительных соседей и т.д. Второй участник непосредственно высказывает угрозы, подкрепляя их демонстрацией оружия, требует имущество. Иногда бывает, что в группе состоит и такое лицо, как наводчик – человек, который «подбирает» жертву.

Так, на практике известны случаи, когда женщина, состоящая в группе, занималась только тем, что обзванивала владельцев объявлений на «АВИТО», где предлагались к покупке автомобили или квартиры. Услышав, что объект уже продан, преступникам не составляло труда выяснить, где проживает счастливый обладатель крупной суммы денег и организовать нападение. В ходе расследования грабежей и разбоев таких «наводчиков» очень трудно привлечь к ответственности, зачастую они оказываются в стороне и не несут наказания;

с проникновением в жилище или помещение

Здесь важно установить именно незаконность, то есть отсутствие какого-либо разрешения на вхождение в тот или иной объект недвижимости. Проникновение в жилище часто встречается в тех случаях, когда потерпевший сам открывает дверь незнакомцу, иногда злоумышленники используют соседей, заставляя их под угрозой избиения позвонить в дверь. В небольших городках для многих стало привычкой не запирать дверь на замок – такая беспечность может стоить дорого.

причинение тяжкого вреда здоровью

При нападении может быть причинен существенный вред здоровью потерпевшего, для таких последствий предусмотрена ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Как вести себя, если на вас напали и куда обращаться

Основная задача жертвы нападения – не сохранить свои деньги, а выжить и сберечь здоровье. Если вы работаете в ночное время, полезным будет ознакомиться с рекомендациями на тот случай, если в отношении вас будет совершено разбойное нападение:

  • не спорьте с нападавшими;
  • говорите спокойно (как бы трудно это не казалось выполнить – на чаше весов ваша жизнь);
  • если имеется возможность вызова полиции, охраны (например, экстренная кнопка в магазинах, ларьках и т.д.), немедленно вызывайте;
  • отдайте то имущество, которое требуют злоумышленники;
  • старайтесь во что бы то ни стало запомнить преступников: обратите внимание на рост, конституцию тела, голос, манеры, отличительные признаки (шрамы, татуировки, цвет волос), постарайтесь запомнить разговор между ними, фразы, имена;
  • сразу после нападения незамедлительно обратитесь в полицию (даже если в ваш адрес были высказаны угрозы), предоставив всю информацию, которую вы запомнили.

Необходимо написать заявление и направить его в тот отдел полиции, на территории которого было совершено преступление.

Начальнику отдела полиции_____
______(какого)района г.________
Андреевой А.А.,
проживающей по адресу____________(указать)
Тел._______________(указать)

Прошу привлечь к уголовной ответственности незнакомых мне лиц, которые напали на меня в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: г. Москва, ул.______, д. ___, строение ___. Я работаю в этом магазине продавцом ночной смены. 01.01.2016 в магазин ворвались трое лиц в масках, двое из которых были с ножами. Один из них стал требовать выручку. Я, боясь исполнения угроз в мой адрес, передала ему 27000 рублей. После этого они взяли со стеллажей продукцию, уложили в пакеты и ушли, пригрозив физической расправой в случае обращения в полицию.

Я запомнила нападавших, могу описать их общие внешние признаки. Кроме того, у одного из них на указательном пальце была золотая печатка.

Приложение: акт ревизии магазина «Солнышко» на 02.01.2016.

Андреева А.А., дата, подпись.

Наказание

За преступление такого рода законодателем всегда предусмотрено лишение свободы на длительный срок. В статье о разбойном нападении содержатся следующие сроки наказания:

  • за преступление без дополнительных признаков (как мы уже обращали внимание, такие ситуации бывают нечасто) — до 8 лет лишения свободы, может быть дополнительно назначен штраф до полумиллиона рублей;
  • если нападение совершили несколько обвиняемых, и/или было использовано оружие, то может быть наказание до 10 лет лишения свободы с дополнительным штрафом до миллиона рублей, а также с ограничением свободы;
  • когда имело место проникновение в жилое помещение или магазин, или при хищении более 250000 рублей — до 12 лет изоляции с таким же дополнительным наказанием;
  • если похищено более миллиона рублей или потерпевшему причинен тяжкий вред, то виновный в совершении разбойного нападения может быть осужден на срок до 15 лет.

Вопрос — ответ

Согласно общим правилам статьи 20 УК РФ, ответственность за совершение уголовного преступления наступает у лица, достигшего 16-ти лет. Вместе с тем, разбой является деянием, обладающим повышенной общественной опасностью. В этой связи законодатель для этого состава преступления сделал исключение – за нападение подросткам придется отвечать, так как привлечение в качестве обвиняемого по ст. 162 УК РФ может быть с 14-летнего возраста. Что касается отсутствия ущерба из-за того, что напавшие не успели реализовать свои намерения, для квалификации это не имеет никакого значения, поскольку преступления такого вида считаются уже совершенными с момента нападения (вне зависимости, успели ли они завладеть чужим имуществом).

К сожалению, заявленное потерпевшим по разбойному нападению ходатайство о примирении останется без удовлетворения, поскольку состав преступления не позволяет этого сделать – наказание за его совершение превышает пять лет лишения свободы. По правилам уголовного закона, данное обстоятельство исключает прекращение дела по указанному основанию.

В вашем случае действия обвиняемых должны быть квалифицированы по двум статьям – по ч. 2 ст. 162 УК РФ за групповое преступление и по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. По уголовному закону, преступления эти тяжкое и особо тяжкое, максимальное наказание может быть назначено 10 и 15 лет соответственно, по совокупности – до 20 лет лишения свободы.

В вашей ситуации потерпевших несколько – члены вашей семьи, в том числе и ребенок. Любые негативные последствия, отразившиеся на здоровье малыша, могут быть озвучены и суде. Если вы представите суду медицинские и другие документы, подтверждающие наличие заикания у сына, а также стоимость лечения, то нужно взыскать с напавшего моральный вред, о чем составить исковое заявление. Государственную пошлину оплачивать не нужно, в судебном заседании ходатайствуйте о приобщении заявления к делу, вручите копию стороне защиты. В тексте приговора будет указано на удовлетворение ваших исковых требований.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: