Ук рф ст 109 - STROYALT.RU

Ук рф ст 109

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 109 УК РФ

1. Объектом преступления является жизнь человека, как и в убийстве (ст. ст. 105 — 108 УК). Однако причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).

2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации .
———————————
БВС РФ. 1994. N 4. С. 3 — 4.

3. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР — преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

4. В комментируемой статье предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250 — 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 комментируемой статьи могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

5. Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР — 14 лет).

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах МВД РФ, иных государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года.

По данному факту было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), в рамках которого потерпевшим был признан Тарамов В.Д., брат погибшего Тарамова Х.-Б.Д. В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что артиллерийский обстрел проводился военнослужащими войсковой части (правопреемник — войсковая часть ).

оправданы по ст. 109 ч. 2 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Лагутовой С.В. и Зубковой Л.А. признано право на реабилитацию.

С. (врач-кардиолог) признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей и осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу потерпевшего.

Действия Б. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденная Б. просила приговор отменить и уголовное дело прекратить, поскольку между ее действиями и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи. Ссылалась на то, что судом не установлено и в судебных решениях не указано, какие именно профессиональные обязанности ею нарушены, а причиной смерти К. явилось отсутствие надлежащей проверки спортивного сооружения (футбольных ворот), которые не отвечали требованиям техники безопасности.

Читайте также  Увольнение по сокращению штата выплаты

1.2. Курганский городской суд Курганской области, рассматривая уголовное дело по обвинению ряда граждан в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 109 «Причинение смерти по неосторожности» и частью второй статьи 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» УК Российской Федерации, принял по собственной инициативе решение о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивировав свое решение несоответствием предъявленного обвинения описанию инкриминируемых обвиняемым деяний в силу квалификации их действий как менее тяжких, чем следует из фактических обстоятельств дела, преступлений.

КС не стал рассматривать жалобу на коллизию норм УК об ответственности за причинение смерти по неосторожности

Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1373-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 109 и ч. 4 ст. 264 УК РФ, регламентирующих ответственность за причинение смерти по неосторожности, а также нарушение ПДД и правил эксплуатации транспортного средства.

Михаил Быков был признан одним из потерпевших в уголовном деле, где гражданин С. обвинялся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении гусеничным вездеходом совершил наезд на Б. на поляне около леса, в результате чего мужчина скончался. Суд признал С. виновным по ч. 1 ст. 109 УК и назначил наказание в виде ограничения свободы на год. При этом суд отверг доводы потерпевшего о наличии оснований для квалификации преступления как более тяжкого – по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК, поскольку в ходе следствия и судебного разбирательства на месте происшествия, указанном в обвинительном заключении, не было установлено наличие дорог.

Потерпевшие оспорили приговор со ссылкой на то, что на месте преступления имелась лесная (тракторная) дорога, приспособленная для транспорта повышенной проходимости, однако апелляционный суд оставил приговор без изменений. В частности, апелляция сочла, что доказательства, содержащие сведения о следах вездехода и тракторной дороге, не могут опровергать выводы нижестоящего суда об отсутствии на месте происшествия дороги по смыслу Закона о безопасности дорожного движения и ПДД. Также апелляционный суд указал на отсутствие оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведения о том, что данное состояние каким-либо образом оказало влияние на совершенное преступление и на поведение виновного, отсутствовали. Кассация поддержала акты нижестоящих судов.

В жалобе в Конституционный Суд Михаил Быков указал, что спорные нормы не соответствуют Основному Закону, поскольку они вследствие неопределенности не позволяют разграничить предусмотренные ими составы преступлений. По мнению заявителя, указанные нормы допускают квалификацию действий лица, не имевшего специального права на управление механическим транспортом, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего таким транспортным средством ненадлежащим образом вне дороги, что повлекло причинение человеку смерти по неосторожности, не по пункту «а» ч. 4 ст. 264 УК, а по ч. 1 ст. 109. Заявитель также просил КС обязать суд общей юрисдикции пересмотреть приговор в отношении С. в части квалификации действий осужденного.

Изучив жалобу, Конституционный Суд отказался принимать ее к рассмотрению. Он напомнил, что принцип non bis in idem исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, а также квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть. Кроме того, указанный принцип исключает двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности.

«В случае коллизии между общей и специальной нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения, последняя обладает приоритетом исходя из общеправового принципа lex specialis derogat generali (специальный закон отстраняет общий закон). Уголовный кодекс РФ в ч. 3 ст. 17 также закрепляет, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Статья 109 УК РФ выступает общей нормой по отношению к специальным нормам, предусматривающим ответственность за неосторожное причинение смерти при нарушении (несоблюдении) правил, призванных обеспечить безопасность тех или иных видов деятельности, в том числе по отношению к положению п. “а” ч. 4 ст. 264 УК РФ», – отмечается в определении.

В связи с этим КС счел, что оспариваемые положения в их соотношении предполагают возможность возложения уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК как общей норме лишь при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Кодекса. Таким образом, подчеркнул Конституционный Суд, оспариваемые нормы не содержат какой-либо неопределенности в указанном в жалобе аспекте и не могут нарушать конституционные права заявителя. КС добавил, что заявитель фактически ставит перед Судом вопрос проверки квалификации преступного деяния С., выразив несогласие с вынесенными по данному уголовному делу судебными решениями и настаивая на их пересмотре. Однако проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда.

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский отметил, что КС вынес совершенно правильное определение в части разделения дискреции судов и – с точки зрения разделения функций уголовного преследования – между судебной властью и следствием. Кроме того, данное определение служит примером ответа Конституционного Суда на неправильно поставленные вопросы жалобы. «КС фактически разъяснил заявителю, что вопрос квалификации преступлений относится к компетенции органов следствия, исходя из собранных доказательств. Суды общей юрисдикции могут “поправить” следствие, вернув дело прокурору, если из материалов дела усматривается возможность квалификации преступления по специальной норме вместо общей либо если не все собранные доказательства приобщены к материалам дела. В любом случае эти вопросы не входят в компетенцию Конституционного Суда – он проводит ревизию судебных решений только в том случае, если толкование закона судами общей юрисдикции не соответствуют толкованию Конституции», – пояснил он.

Адвокат добавил, что специальные нормы права действуют в строго регламентированных законом случаях, в остальных – применяются общие нормы. «Регламентация случаев, когда применяются специальные нормы, – это опять же вопрос законодателя, который для этого издает соответствующие нормативные акты или делегирует свои полномочия другим органам. Исходя из разделения полномочий, установить факт наличия условий для применения специальных норм (в конкретном случае – наличие либо отсутствие дороги) должны были органы предварительного следствия. Исходя из этого, следственные органы должны были квалифицировать преступление по общей или по специальной норме УК. Суд общей юрисдикции, в свою очередь, полномочен проверить правильность квалификации и вынести решение о наказании. Данная дискреция полностью соответствует Конституции», – подчеркнул Владислав Лапинский.

Эксперт обратил внимание, что сбор и представление доказательств в органы уголовного преследования не являются исключительным правом следствия – УПК РФ не содержит какого-либо запрета, поэтому сбор доказательств могут проводить и адвокаты, и потерпевшие, а также другие участники уголовного дела. «В случае отказа органов следствия приобщить собранные этими участниками доказательства к материалам дела и оценить их вопрос о соответствии действий следствия уголовно-процессуальному закону разрешается судом. Косвенно из текста определения КС можно предположить, что заявитель такие доказательства (в данном деле – что в месте, где было совершено преступление, проходила дорога: т.е. имеются условия для применения специальных статей УК) собрал, но либо не представил органам следствия, либо получил от следствия отказ в их приобщении и оценке. Кроме того, неясно, ставил ли он вопрос об этих недостатках следственных действий перед судом или нет, и если да, то какова была реакция суда», – заметил Владислав Лапинский.

Читайте также  Характеристика от родственников образец

По его мнению, правильным вопросом, поставленным заявителем перед Конституционным Судом, был бы вопрос о конституционной оценке именно этих обстоятельств и, соответственно, – о конституционности примененных статей УПК. «Но это можно оценить, только зная дело “изнутри”. Фабула конкретного дела достаточно проста: лицо в состоянии алкогольного опьянения, не имея специальных прав на управление гусеничным вездеходом, управляя данным транспортным средством в лесу (в условиях бездорожья, коль иное не установлено следствием), совершило наезд на человека, в результате чего пострадавший получил тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти. Встал вопрос квалификации содеянного и, исходя из квалификации, – выбор преступнику наказания, а также возможность применения опьянения как отягчающего обстоятельства (в специальной норме ст. 264 УК состояние опьянения прямо указано как обстоятельство, отягчающее наказание. В иных случаях это усмотрение суда). Кроме того, исподволь заявитель ставил перед КС вопросы о том, действуют ли ПДД в лесу, а также о тщательности составления следственными органами осмотра места происшествия и сбора доказательств», – пояснил Владислав Лапинский.

Эксперт отметил, что согласно п. 1.2 ПДД дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. «По логике, если лесная дорога используется для движения, то на ней в полной мере действуют ПДД, даже если речь идет об обычной грунтовой дороге, которая пересекает лес или поле. Вне дороги ПДД не действует – соответственно, действуют не специальные, а общие нормы УК. Таким образом, ПДД действуют только в том месте, где имеется дорога, и, соответственно, только здесь применяются специальные нормы УК о нарушениях на дороге», – резюмировал он.

По мнению адвоката АБ «А2К» Дмитрия Хомича, данное определение указывает гражданину на его ошибочное понимание функции Конституционного Суда в российской правовой системе: «Я тоже не вижу никакого противоречия в применении обсуждаемых норм, а несогласие с постановленным приговором само по себе не может быть поводом для обращения в КС».

В рассматриваемой ситуации, полагает эксперт, суды общей юрисдикции действуют в полном соответствии с номами уголовного права, а также сформировавшейся судебной практикой. «Последовательно постановленный приговор был проверен судебными инстанциями, дана оценка доводом потерпевшего. При таких обстоятельствах данное определение КС имеет значение только в дополнительном разъяснении функций Конституционного Суда, при этом оно никак не влияет на сложившуюся практику рассмотрения уголовных дел. Также этот судебный акт свидетельствует о правильности приговора и правовой позиции судов общей юрисдикции по конкретному делу. В практике довольно часто встречается ситуация, когда стороны уголовного разбирательства, стремясь реализовать свои конкретные цели, пытаются использовать “параллельные” способы их разрешения. Но нужно понимать, что явно ненадлежащее обращение является злоупотреблением правом», – подчеркнул Дмитрий Хомич.

Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности

Новая редакция Ст. 109 УК РФ

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Статье 109 УК РФ

1. В отличие от УК РФ РСФСР в действующем УК РФ неосторожное лишение жизни не именуется убийством. Кроме того, УО за это преступление дифференцирована — введены ч. 2 и 3.

2. Объект преступного посягательства — жизнь человека. Потерпевшим здесь может быть любое лицо.

3. С объективной стороны причинение смерти по неосторожности складывается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата — смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту, на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, повлекший смерть одного или нескольких жильцов квартиры или дома.

4. Составы преступления материальные. Преступление полагается оконченным с момента наступления последствий (смерти потерпевшего). Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями.

5. Субъективная сторона — неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности: виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступления от своего поведения смерти потерпевшего, УО исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28).

6. В ряде статей Особенной части УК РФ причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст. 123, 167, 218, 224 и др.). В таких случаях жизнь выступает не основным, как в коммент. статье, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом, и наличествуют иные действия, нарушающие основной объект.

7. Признаками, дифференцирующими ответственность, в ч. 2 выступает ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, а в ч. 3 — причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

8. Под ненадлежащим исполнением виновным профессиональных обязанностей понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.).

9. Поскольку в УК РФ существует специальная норма, предусматривающая УО за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей, то применению подлежит эта норма (ст. 124, 143, 216, 217 и др.), а не ст. 109.

10. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

11. Деяния, описанные в ч. 1 и 2 коммент. статьи, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Анализируемое преступление отличается от убийства лишь формой вины.

2. Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу.

3. При наличии специальной нормы, предусматривающей ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (например, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ), применению подлежит специальная норма.

Адвокат по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Состав преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности в обыденности еще называют непреднамеренным убийством. В данной статье разобрано, чем ст. 109 УК РФ отличается от убийства (ст. 105 УК РФ), какое наказание может грозить за причинение смерти по неосторожности и чем может помочь адвокат по непреднамеренному убийству в Красногорске.

Согласно статье 109 Уголовного кодекса РФ убийством по неосторожности является лишение жизни другого человека в результате неосторожных действий. Совершение преступления по данной статье доказать достаточно сложно, и поэтому стороной обвинения очень часто оказывается давление на подозреваемого, если он не был сразу задержан на месте с поличным и не дал признательных показаний. Задачей квалифицированного адвоката по убийствам в Красногорске становится помощь подозреваемому, с целью избежать квалификации содеянного по более тяжкой статье 105 УК РФ.

Читайте также  Технический и кадастровый паспорт

То есть, работа адвоката в Красногорске по уголовному делу по ст. 109 УК РФ в данном случае будет направлена на правильную квалификацию преступления, от чего, в конечном итоге, будет зависеть справедливость и объективность назначенной меры наказания.

Защита по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности

Причинение смерти при наличии факта неосторожных действий кардинальным образом отличается от убийства.

Преступление считается оконченным с момента наступления последствий, а именно, смерти потерпевшего. Обязательное условие для квалификации преступления по ст. 109 УК РФ это наличие установленной причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и смертью потерпевшего.

За причинение смерти по неосторожности грозит максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. Так же, может быть применено наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ.

Довольно часто причинение смерти по неосторожности вызвано ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностным лицом, например пренебрежением нормами безопасности, правилами, инструкциями, либо иным неоправданным риском. В таком случае, дополнительно к основному наказанию может быть применен запрет занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности на срок до трех лет.

Необходимо понимать, что ни один человек не может быть застрахован от ошибки. Поэтому в случае, если вам или кому-либо из ваших близких предъявлено обвинение по ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации следует действовать четко, не впадая в панику и обратиться за помощью к квалифицированному уголовному адвокату в Красногорске, который окажет надлежащую правовую поддержку как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Адвокат по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности (Непреднамеренное убийство)

Если Вам, вашим близким или знакомым потребовался адвокат по уголовным делам в Красногорске по статье 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности, обращайтесь только к высококвалифицированному ответственному специалисту, который обладает опытом по делам такого уровня сложности. Звоните уголовному адвокату в Красногорске по телефону указанному на сайте.

Стоимость услуг адвоката по ст. 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности (Непреднамеренное убийство)

Стоимость услуг адвоката по делам о причинении смерти по неосторожности обусловлена множеством факторов. Это квалификация и опытность конкретного адвоката, сложность дела, его срочность, и в конечном счете объем предстоящей работы. Чтобы узнать окончательную цену по делу, необходимо обратиться к адвокату за очной консультацией, на которой происходит знакомство специалиста с вашей ситуацией, выяснение желаемого исхода, определение вариантов защиты и какую работу предстоит выполнить по делу. Средняя цена на ведение дела на следствии от 100 тыс. руб., в суде от 70 тыс. руб., если адвокат уже ранее участвовал в деле.

Адвокат по уголовным делам, обладающий высокой квалификацией и знающий специфику дел, именно по ст. 109 УК РФ, окажет Вам всю необходимую помощь.

Вам также может быть интересно:

Другие услуги адвоката по уголовным делам:

Адвокат по причинению смерти по неосторожности

В уголовном праве причинение смерти по неосторожности – это действие или бездействие, которое объективно стало причиной смерти иного лица. Законодательство предусматривает, что виновный мог предполагать, что совершенное действие или бездействие может привести к гибели человека, но не без оснований надеялся, что это не произойдет.

Чем причинение смерти по неосторожности отличается от убийства?

С точки зрения права разница существенна. Смерть по неосторожности предполагает отсутствие умысла, даже косвенного. Виновник произошедшего мог лишь предвидеть летальный исход, приложил все усилия для предотвращения смерти. При умышленном убийстве обязательно присутствует прямой или косвенный умысел, когда преступник проявляет полное безразличие к происходящему.

Он ничего не делает для предотвращения преступления и не выражает сожаление. При квалификации совершенного деяния учитываются эти моменты, а также наличие связи между действием или бездействием и наступившими последствиями для потерпевшего. Очень важно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста еще на раннем этапе.

Это поможет правильно квалифицировать совершенное деяние, наказание за которое более лояльное, чем за умышленное преступление. Кроме того, в процессе расследования могут всплыть дополнительные обстоятельства, которые позволяют переквалифицировать статью в случае возбуждения уголовного дела за убийство.

Какой срок за причинение смерти по неосторожности?

Лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности по статье 109 Уголовного кодекса РФ. В зависимости от обстоятельств, степени причастности обвиняемого, раскаяния в содеянном выбирается мера наказания, связанная с ограничением или лишением свободы сроком до 2 лет.

Если причиной гибели потерпевшего стали действия или бездействие, связанное с выполнением профессиональных обязанностей, такое деяние наказывается более строго. Максимальное наказание по части 1 статьи 109 – ограничение или лишение свободы сроком до 3 лет. В качестве дополнительной мер суд может избрать лишение права занимать определенную должность или заниматься профессиональной деятельностью на срок до 3 лет.

Часть 2 статьи 109 предусматривает наказание за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Наказание более строгое – до 4 лет ограничения или лишения свободы. В случае установления причинно-следственной связи между выполнением профессиональных обязанностей и смертью потерпевших также применяется дополнительное наказание по усмотрению суда.

Что считать моментом окончания преступных действий?

С точки зрения юриспруденции окончанием преступления считается момент смерти потерпевшего, т.е. момент наступления последствий. Следствие обязательно устанавливает наличие причинно-следственных связей между действиями виновника и последствиями для потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела по статье 109 в суде в качестве потерпевших выступают три группы лиц:

  • Оказавшие противодействие или сопротивление преступнику.
  • Лица с виктимным поведением.
  • Потерпевшие, в действиях которых не установлена причинно-следственная связь с совершенным деянием.

Чаще всего к уголовной ответственности по статье 109 привлекаются лица, ненадлежащим образом выполняющие свои профессиональные обязанности. К примеру, врач, не оказавший помощь пациенту или не выполнивший должностные предписания, может быть осужден по этой статье, если его неправильные действия или бездействие привели к смерти пациента.

В группу риска также входят рабочие профессии и специальности – крановщики, бульдозеристы, электрики, ремонтники и другие лица, которые должны помнить: от соблюдения техники безопасности во многом зависят жизни иных людей.

Почему важно обратиться за помощью к адвокату?

Адвокат по причинению смерти по неосторожности поможет вам защитить права и добиться максимально мягкого наказания. Он окажет юридическую поддержку на самом раннем этапе процесса, начиная с установления состава преступления.

Юрист проверит правильность квалификации совершенного деяния, подготовит ходатайство в суд об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В сферу компетенции специалиста входит проверка имеющейся доказательной базы, поиск свидетелей и новых обстоятельств, позволяющих доказать отсутствие умысла на причинение смерти. Адвокат защитит ваши права в суде, а в случае необходимости – подаст апелляционную и кассационную жалобу на вынесенный приговор.

Оставьте заявку на сайте нашей компании или обсудите ситуацию по телефону. Опытные консультанты оперативно рассмотрят заявку, подготовят договор о сотрудничестве, после чего вашим делом займется компетентный специалист в сфере уголовного права.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: