Судебная практика по взысканию алиментов - STROYALT.RU

Судебная практика по взысканию алиментов

О взыскании «жилищных алиментов»

В случае расторжения брака бремя обеспечения общего несовершеннолетнего ребенка жилым помещением несет, как правило, родитель, с которым определено место жительства ребенка, и он не всегда может обеспечить ребенка жильем без получения финансовой поддержки от второго родителя.

Федеральным законом от 6 февраля 2020 г. № 10-ФЗ в п. 1 ст. 86 Семейного кодекса РФ были внесены изменения, предусматривающие возможность взыскания так называемых «жилищных алиментов», однако в связи с отсутствием наработанной судебной практики по данной категории дел, значимость которых трудно переоценить, можно было лишь строить предположения по поводу того, как они будут применяться.

Если ранее – до принятия указанных поправок в СК РФ – дополнительные расходы на нужды ребенка могли взыскиваться лишь при наличии исключительных обстоятельств,

к которым относилась тяжелая болезнь или увечье ребенка, то теперь с лица, уплачивающего алименты, могут быть взысканы и расходы на улучшение жилищных условий или приобретение жилья несовершеннолетним детям, которые проживают и находятся на иждивении получателя алиментов.

Виды дополнительных расходов на улучшение жилищных условий ребенка, подлежащих взысканию с лица, уплачивающего алименты, законом не ограничены, поэтому по смыслу законодательства их разрешается взыскивать на следующие цели:

  • приобретение нового жилья (квартиры, дома, комнаты);
  • строительство жилья;
  • погашение задолженности по ипотечному кредиту;
  • внесение платы за аренду жилого помещения;
  • ремонт квартиры или жилого дома и т.д.

Основным условием для удовлетворения таких исковых требований является отсутствие пригодного для проживания несовершеннолетних детей жилого помещения.

В случае удовлетворения иска о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям суды дополнительно определят для родителя (плательщика алиментов) сумму ежемесячной выплаты, которую он должен будет отчислять от его заработка наряду с алиментами, либо взыщут с него половину расходов, фактически понесенных вторым родителем, проживающим с несовершеннолетними детьми и самостоятельно несущим расходы на улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

Размер дополнительных расходов и порядок дополнительных выплат ничем не ограничены и определяются судом самостоятельно. Величина дополнительных выплат определяется исходя из материального и семейного положения родителей несовершеннолетнего ребенка.

Так, если получающий алименты родитель, на иждивении которого находятся и проживают вместе с ним несовершеннолетние дети, докажет, что понес или понесет в будущем какие-либо из указанных расходов, суд обяжет другого родителя возместить этому родителю 50% понесенных расходов, приходящихся в долевом отношении на детей.

Рассмотрим пример. В связи с отсутствием в собственности пригодного для проживания детей жилого помещения мать двоих несовершеннолетних детей вынуждена проживать с ними в арендованной двухкомнатной квартире и самостоятельно нести бремя обеспечения детей пригодным для проживания жильем. В таком случае женщина вправе обратиться в суд с иском о взыскании с отца детей дополнительных расходов в сумме ежемесячной арендной платы. При этом суд удовлетворит исковое заявление частично, определив взыскание с отца детей в твердой денежной сумме в размере ⅓ общих расходов на аренду квартиры, поскольку там проживают трое человек, а на детей приходится ⅔ таких расходов, при этом расходы отца составят 50% от ⅔, – то есть ⅓ ежемесячной суммы арендной платы.

Аналогичным образом разрешается вопрос и в том случае, если жилое помещение приобретается в собственность родителя и детей, в том числе по ипотечному кредиту.

Подобное гражданское дело по исковому заявлению матери, на иждивении которой после развода остались двое несовершеннолетних детей, было рассмотрено 22 декабря 2020 г. Рамешковским районным судом Тверской области.

В обоснование требований истица указала, что после развода с ответчиком в связи с отсутствием пригодного для проживания с несовершеннолетними детьми жилого помещения была вынуждена в 2018 г. приобрести двухкомнатную квартиру в кредит, в том числе с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

В суде истица просила взыскать с ответчика часть расходов на приобретение жилья, фактически понесенных ею на протяжении 2,5 лет с момента заключения кредитного договора по настоящее время, за вычетом средств материнского (семейного) капитала и долей, приходящихся на нее саму и ее ребенка от первого брака.

Ответчик, с которого ранее судом были взысканы алименты на содержание двух общих с истицей несовершеннолетних детей, в судебном заседании иск о взыскании дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям в полном объеме не признал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик различными путями и способами пытался противодействовать установлению его реального имущественного положения, которое на самом деле являлось достаточным для его привлечения к несению дополнительных расходов на улучшение жилищных условий его несовершеннолетних детей.

Так, с целью создания искусственной видимости тяжелого материального положения ответчик прибег к классическому способу сокрытия доходов – прекратил статус индивидуального предпринимателя и трудоустроился в фактически принадлежащую ему компанию с заработной платой в размере минимального размера оплаты труда. Также в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подарил своим родственникам все принадлежащее ему имущество в виде нескольких объектов недвижимости коммерческого назначения, которые приносили и приносят стабильно высокий доход от их сдачи в аренду.

Однако суд не внял доводам отца о тяжелом имущественном положении, опровергнутым истицей в судебном заседании, в том числе посредством судебных запросов в банковские учреждения о движении денежных средств по банковским счетам ответчика, ответы на которые свидетельствовали о достаточно хорошем материальном положении плательщика алиментов.

В итоге требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов на приобретение жилья несовершеннолетним детям были удовлетворены полностью – с ответчика за вычетом средств материнского (семейного) капитала, а также долей, приходящихся на истицу и ее ребенка от первого брака, была взыскана половина фактически затраченной в счет погашения кредитного договора суммы, в долевом отношении приходящейся на двоих несовершеннолетних детей ответчика.

Таким образом, преследуемая законодателем цель, заключающаяся в обеспечении защиты жилищных прав несовершеннолетних детей при разводе их родителей, была достигнута. Действующее правовое регулирование и сложившаяся судебная практика позволяют суду в каждом конкретном случае оценивать ситуацию с учетом всех обстоятельств дела и принимать решение, основанное на балансе интересов ребенка и родителя, выплачивающего алименты.

Взыскать долги по алиментам за 15 лет: возможно ли это

Семейная жизнь у Дмитрия Исакова* и Елены Русаковой* не сложилась. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью.

Летом 2000 года Русакова впервые обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, чтобы получать с бывшего мужа алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка. Тогда первая инстанция постановила, что со 2 августа 2000 года Исаков должен ежемесячно перечислять четверть всех своих доходов на дочку.

Осенью того же года исполнительное производство в отношении мужчины окончили, потому что деньги он исправно посылал. При этом такое решение приставов бывшая жена не обжаловала.

После двух лет выплат отец прекратил отправлять средства на содержание несовершеннолетней дочери. Русакова не могла заставить его перечислять алименты, так как Горячеключевской горсуд потерял судебный приказ по этому спору. Никак иначе Русакова не пыталась добиться этих выплат.

Дело нашли, что дальше?

В 2017 году дело нашли. Тогда Русакова повторно обратилась в суд с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Исакова, чтобы заставить его выплатить долг. На тот момент просрочка по алиментам составляла уже 15 лет.

Исаков уверял, что узнал о необходимости платить алименты со слов Русаковой и самостоятельно содержал дочь. Но никаких доказательств в виде чеков или расписок предоставить не смог.

Судебный пристав посчитал задолженность за три года, как указано в ст. 113 Семейного кодекса («Определение задолженности по алиментам»). Сумма составила свыше 300 000 руб.

Русаковой этого оказалось недостаточно: она захотела получить деньги с отца ребенка за все 15 лет. В своем очередном обращении в суд в 2018 году бывшая жена потребовала взыскать 3 млн руб. долгов по алиментам и 24 млн руб. неустойки. Первая инстанция это требование удовлетворила в полном объеме. Судья указала на ошибку пристава и обязала его пересчитать размер долга. В своем решении судья Михаил Смирнов сослался на ту же ст. 113 СК, что и сотрудник ФССП. Суд подчеркнул, что выплата денег прекратилась по вине самого отца (дело № 2а-677/2018).

От первой инстанции до Верховного суда не один шаг

С таким решением не согласилась апелляционная инстанция. Краснодарский краевой суд отменил акт Горячеключевского горсуда, сославшись на то, что в течение 15 лет никто не требовал с Исакова платить алименты. То есть никакие действия для взыскания долга не предпринимались.

Читайте также  Судебное заседание в особом порядке

В свою очередь президиум краевого суда отменил апелляционное определение и заставил еще раз проверить решение первой инстанции. На втором круге нижестоящие суды постановили взыскать все же 3 млн руб. долгов по алиментам. Во взыскании 24 млн руб. неустойки суды отказали (дело № 33а–29178/2019).

Исаков не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховный суд (дело № 18-КАД20-38-К4). Судебная коллегия по административным делам ВС отменила решения нижестоящих инстанций, указав на то, что те не оценили:

  • решение пристава окончить исполнительное производство в отношении Исакова, которое не отменялось и не обжаловалось;
  • доводы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов;
  • поведение Русаковой при взыскании алиментов.

«Тройка» судей под председательством Сергея Астахова отправила это дело на повторное рассмотрение обратно в первую инстанцию (дело № 2а-805/2021). В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал Русаковой (прим. ред. – текст решения пока не опубликован).

«Вопрос к эксперту»: она ничего не делала?

На основании судебных решений нижестоящих инстанций Екатерина Тягай, адвокат и партнер КА Pen&Paper, предположила два варианта событий:

«Истец сама ничего не делала для возбуждения исполнительного производства в установленный срок, да еще и потеряла судебный приказ».

«Истец обнаружила, что исполнительное производство так и не возбудили, а приказ потеряли. Она попросила суд выдать дубликат документа, где в течение долгих лет искали материалы дела».

Партнер КА Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума согласилась с коллегой и уточнила, что для взыскания задолженности по алиментам нужно доказать активное поведение матери. То есть подтвердить, что женщина делала все возможное для получения алиментов, а отец уклонялся от выплат.

Управляющий партнер АБ Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Александр Аронов пояснил, какие действия матери могут доказать ее позицию в подобной ситуации:

  • обращения взыскателя к должнику (телеграммы, письма, переписка в мессенджерах);
  • обращения к работодателю должника;
  • обращения в суд и ФССП;

Пленум ВС обобщил судебную практику по делам о неуплате алиментов

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления о судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов. Среди прочего разъясняется, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты.

Судья судебной коллегии по административным делам ВС РФ Сергей Никифоров, представляя проект, напомнил, что в 2016 году в КоАП РФ была включена ст. 5.35.1 об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

— С 2017 года ежегодно рассматривается более ста тысяч таких дел, — отметил судья ВС. — Изучение судебной практики позволило прийти к выводу, что судьи сталкиваются с отдельными сложностями. И этим вызвана необходимость подготовки разъяснений.

Докладчик сделал краткий обзор документа, состоящего из 16 пунктов. Часть из них посвящены материально-правовым аспектам, а также квалификации административных правонарушений по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

— Логика изложения материала строится на последовательном анализе элементов состава административного правонарушения, — отметил Никифоров.

Докладчик сообщил, что большое значение имеет разъяснение о том, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты алиментов (п. 5). Согласно предложенной формулировке, это такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Например, в связи с болезнью, по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам), а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы или ввиду прохождения службы по призыву.

В то же время подчеркивается, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ).

— Суды также ориентированы на то, что причины неуплаты алиментов во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты, — отметил Никифоров.

Докладчик назвал одним из наиболее значимых для формирования единообразной судебной практики разъяснение, направленное на разграничение составов административных правонарушений и преступлений, касающихся неуплаты алиментов (ст. 157 УК РФ). Оно содержится в пункте 11 проекта.

Еще одно существенное разъяснение содержится в пункте 13. Указывается, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Часть пунктов касается процессуальных вопросов. Так, предложено актуальное для судебной практики разъяснение вопросов о подсудности дела в случае совершения административного правонарушения лицом, проживающим за границей либо не имеющим определенного места жительства. В таком случае дело подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения, уточнил Никифоров.

Кроме того, в проекте разъясняется, кого следует относить к потерпевшим по данной категории дел: это лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением. Также подчеркивается, что в целях объективного выяснения обстоятельств каждого дела судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя.

Никифоров рассказал, что в процессе работы над проектом свои заключения представили ведущие высшие учебные и научные заведения страны. В частности, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, МГЮА, ВШЭ, СПбГУ, СГЮА. Документ направлялся уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой и детскому омбудсмену Анне Кузнецовой, в ФССП и суды общей юрисдикции. А также обсуждался во всех коллегиях ВС и в Научно-консультативном совете при ВС.

По итогам обсуждения члены Пленума отправили проект на доработку.

Защита прав первого ребенка при взыскании алиментов на последующих детей
(Дело об уменьшении размера алиментов или разрушаем искусственно созданные доказательства)

В Адвокатское бюро города Москвы «Щеглов и Партнеры» обратилась доверительница М. с поручением принять участие в многочисленных судебных процессах, которые сопровождают ее отношения с бывшим супругом по вопросам содержания их общего несовершеннолетнего ребенка.

Из практики

Как известно, закон не предусматривает возможность вместе с расторжением брака отказаться от родительских обязанностей в отношении имеющихся у бывших супругов детей. За родителем, проживающим отдельно, сохраняется обязанность выплачивать алименты на содержание ребенка, которую, конечно, мало кто стремится выполнять добровольно.
За годы юридической практики в угоду родителям, не желающим платить, даже сформировалась достаточно стандартная процедура по уменьшению размера алиментов до такого минимума, когда затраты времени и сил на взыскание не окупаются теми копейками, которые другому родителю удается взыскать.
Одна из таких «схем» — уменьшение в судебном порядке размера алиментов на детей от предыдущего брака в связи с изменением семейного положения родителя и рождением других детей. Надо только доказать, что несешь расходы и на других детей тоже. Например, в другом судебном процессе.

С точки зрения закона

С формальной точки зрения такая практика абсолютно законна. Статья 81 Семейного кодекса РФ предусматривает, что размер удержания на содержание детей обратно пропорционален количеству детей у обязанного лица. На одного ребенка, согласно закону, взыскивается одна четверть заработка и (или) иного дохода родителей, на двух детей — одна треть (то есть на каждого ребенка по одной шестой), на трех и более детей — половина. То есть, чем больше у недобросовестного родителя детей, тем меньше размер выплат на каждого ребенка.
Из этого и исходят недобросовестные родители и их представители, обращаясь в суд за снижением алиментов на детей от предыдущего брака. Более того, судебная практика показывает, что судьи в большинстве своём относятся к этому вопросу также формально, снижая размер алиментов просто по факту наличия других детей.
Между тем, нельзя уравнивать положение ребенка, отдельно проживающего от родителя, и других детей, находящихся на полном содержании родителя и проживающих с ним. Именно этой позиции придерживается Верховный суд РФ.

Читайте также  Судебная практика по прекращению брака

Разрушаем искусственно созданные доказательства

Этим доводом и руководствовалась адвокат Лялюцкая Юлия Александровна, представляя интересы доверительницы М. в мировом судебном участке Тверского района г. Москвы № 367. Там слушалось дело по фиктивному, по сути, иску гражданской жены нашего должника о взыскании с него алиментов на содержание иных детей должника за 3 предыдущих года. Наша доверительница являлась в данном деле лишь третьим лицом.
Истинного спора у сторон не было, а должник на деле проживал с детьми и полностью содержал их. Поэтому ни о каком взыскании алиментов за прошлый период не могло быть и речи.
В первом же судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Естественно, в данном мировом соглашении наш должник фактически признавал все исковые требования и брал на себя обязательство добровольно погасить задолженность, которая существенно превышала все долги перед доверительницей бюро.
Заключения мирового соглашения между сторонами, а равно и удовлетворения исковых требований нельзя было допустить категорически для целей исполнительного производства и защиты позиции доверительницы в других судебных процессах.
Между тем шансы нашей стороны в данном судебном процессе были невелики. Не заявляя самостоятельных требований, адвокату Лялюцкой Ю.А., как представителю третьего лица, проблематично было фактически отстаивать позицию ответчика – должника в тот момент, когда его представитель рвался признать все требования и закончить дело.
Более того, стороны не предоставляли никаких доказательств в защиту своих аргументов, полностью поддерживали позицию друг друга, рассчитывая на легкую победу.
Действительно, со стороны могло показаться, что наше участие только затягивает процесс, и тут важно было максимально сжато и доходчиво донести до суда аргументы против заключения мирового соглашения и удовлетворения иска.

Решение суда

Не утомляя читателя процессуальными подробностями, надо отметить, что после многочисленных заседаний судьёй Коробковой М.Е. мирового судебного участка № 367 Тверского района г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей за прошедший период.
Своим решением судья поддержала все доводы нашей стороны – третьего лица! — о недоказанности доводов истца и о злоупотреблении сторонами своими гражданскими правами. Более того, суд признал действия должника и его гражданской жены согласованными действиями, осуществленными с целью исключить денежные средства (сумму алиментов за прошедший период по настоящему иску) из состава денежных средств, за счет которых может быть осуществлено взыскание, а единственной целью инициирования данного процесса – уклонение от исполнения обязанности по уплате алиментов по первому ребенку.
Безусловно, данное решение лишь одно из немногих в череде наших судебных процессов по данному поручению. Однако эта маленькая победа доказывает, что любое искусственно созданное доказательство может быть разрушено, если Вашим делом занимаются с должным вниманием и отдачей.

«У любой проблемы всегда есть одно свойство. Её можно решить».
Почётный адвокат России Юрий Щеглов.

Записаться на юридическую консультацию в Адвокатском бюро г. Москвы «Щеглов и Партнёры» по семейным вопросам можно по тел.: +7 (495) 748-00-32 или направив отсюда эл. письмо..>>>

  • О том, кто такой «адвокат по семейным делам и спорам» и зачем он нужен читайте здесь. >>>
  • А о том, кто такой «семейный/личный адвокат» вы можете узнать из этой нашей статьи. >>

Обзор судебной практики по взысканию алиментов на детей

Краткое содержание:

Алименты – весомая часть правовой сферы и жизни простых граждан. Обществом они воспринимаются не только как пособие для содержания детей, но и как вымогательство или даже средство манипуляции со стороны получателя алиментов, чаще всего женщин.

Эта тема обсуждалась уже неоднократно (если не десятки тысяч раз) только на этом сайте, не говоря уже про миллионы других сайтов. Единого мнения, как ожидалось, не существует.

Тем не менее предлагаю сегодня обсудить тему алиментов, а точнее их размер, исходя только из судебных решений и обзора судебной практики.

В выводах обзора из принципа я не буду писать «мама» или «папа». У нас есть плательщик алиментов и их получатель. Это бесполые создания и никакого сексизма!

Чем руководствуются суды при рассмотрении дел о взыскании алиментов

Прежде всего суды учитывают положения семейного законодательства РФ, а именно ст. 81 Семейного кодекса РФ (1/4 на одного ребенка, 1/3 на двоих детей и 1/2 на троих и более) и ст. 83 СК РФ (алименты взыскиваются в твёрдой денежной сумме, размер которой определяется исходя из материального положения сторон и других обстоятельств).

Далее в ход идёт постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 56, которое даёт разъяснения для судов о применении указанных статей. В целом всё постановление сводится к одному: размер алиментов определяется с учётом материального и имущественного положения сторон, а также интересов и особенностей ребенка.

Судебные решения

Мировому судье Центрального района г. Калининграда подала иск женщина с просьбой взыскать с отца ребенка алименты на содержание дочери в размере 1/3 доли от дохода. Не положенной по закону 1/4 на одного ребенка, а именно 1/3. Однако женщина не представила в доказательств, обосновывающих именно этот размер алиментов, в связи с чем получила законную 1/4.

А вот по решению мирового судьи г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики с отца была взыскана 1/5 доля на содержание двоих детей. Суд решил, что отец имеет слишком высокий доход, чтобы платить детям большие алименты, а также учёл кредитные обязательства. Однако это решение было изменено судом апелляционной инстанции, и в пользу матери детей была взыскана 1/3 по закону.

В г. Балашиха Московской области было рассмотрено дело по уменьшению размера уже взысканных ранее алиментов. Истец (отец двоих детей) ссылался на увольнение, долговые обязательства, аренду жилья и отсутствие какого-либо дохода. Мать же в судебном заседании заявила суду, что превосходно способна содержать детей сама, т.к. имеет хорошую заработную плату. В результате чего алименты на двоих детей были взысканы в размере 1/2 от прожиточного минимума (крайне редкий на практике размер).

Мировой судья судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы в 2018 году не встал на сторону плательщика алиментов. Отец двоих детей просил уменьшить размер выплачиваемых алиментов, ссылаясь на рождение ещё двоих детей в новом браке. Однако суд отказал отцу, поскольку счёл, что у него приличный доход (более 150 000 руб), хорошая квартира и машина в собственности, а один из детей, на которого платились алименты, был инвалидом детства.

Решения взяты из Обзора судебной практики и личной практики.

Выводы

Можно сказать, что чем богаче алиментнообязанное лицо, тем больше алиментов он должен платить. Тут действует принцип «что получал бы ребенок, если бы жил с этим родителем». Одновременно с этим, чем более малоимуще это лицо, тем меньше. При этом суд проверяет не только официальный доход, но и наличие счетов в банке (сбережений), транспортных средств, недвижимости и т.д. То есть исследует материальное и имущественное положение в целом.

Справедливости ради получатель алиментов тоже подтверждает своё положение. Если он в целом для суда выглядит гораздо обеспеченнее плательщика алиментов, то время как последний «гол как сокол», суд с большей долей вероятности взыщет алименты в меньшем размере, чем положено по закону (в твёрдой денежной сумме).

Важно отметить, что позиция судов сводится к следующему: само отсутствие дохода – неуважительная причина уменьшать алименты или не платить их вовсе. Мол, это не забота ребенка, что родитель – безработный, родил – содержи.

Кроме того, нельзя забывать об «особенных» детях – инвалидах, больных или страдающих от определенных форм заболеваний. На содержание таких детей суд может взыскать приличные (по меркам региона) алименты, несмотря на материальное состояние плательщика алиментов.

И самое главное – любое утверждение или возражение следует доказывать. Да не словами, а бумагами. Суд выносит решение исходя из доказательств, представленных в материалы дела, а не необоснованных домыслов.

В общем, дела о взыскании алиментов в твердой сумме или об их уменьшении/увеличении сугубо индивидуальны. Они не идут под копирку или по шаблону. И к самому судебному процессу нужно серьезно готовиться, ведь речь идёт не об единоразовой выплате, а о постоянном многолетнем содержании.

Судебная практика по алиментам в твердой денежной сумме с примерами

Алименты на обеспечение ребенка всем необходимым могут назначаться судом в двух вариантах: как доля заработка одного родителя и как денежная сумма определенного размера, ежемесячно перечисляемая плательщиком.

  • Основания для назначения фиксированного размера алиментов
  • Порядок расчета
  • Взыскание алиментов
  • Конкретные примеры из судебной практики
  • Частичное удовлетворение иска
  • Отказ во взыскании
  • Полное удовлетворение иска
  • Постановления суда и консультации юристов

Основания для назначения фиксированного размера алиментов

Обычно суд принимает решение о расчете алиментов как процентной доли от заработка родителя. Выплаты в определенном фиксированном размере назначаются только если плательщик:

  1. получает доходы нерегулярно;
  2. всю или часть зарплаты получает в иностранной валюте или в виде натуральных продуктов;
  3. официально признан безработным.

Каждое из этих условий может стать основанием для назначения алиментов в форме фиксированной выплаты. Еще одним основанием для такого решения суда может стать существенное ухудшение материально положения в семье, где проживает ребенок, в случае назначения выплат в доле от зарплаты второго родителя.

Порядок расчета

Исчисляются алименты в твердой сумме в зависимости от величины прожиточного минимума несовершеннолетнего по региону его проживания. Если актуальные данные об указанном показателе отсутствуют, расчет производится на основании средних данных по стране.

Сумма алиментов может быть меньше или больше размера прожиточного минимума. Она может отличаться от суммы, получаемой ребенком в виде алиментов, рассчитанных как доля заработка.

Взыскание алиментов

Для получения алиментов в фиксированном размере необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. При рассмотрении дела обязательно будут учитываться:

  • размер выплаты, запрашиваемой истцом, и ее обоснование;
  • все источники доходов ответчика (даже неофициальные, но они должны быть подтверждены показаниями свидетелей или другим способом);
  • семейное положение сторон: если у плательщика есть новая семья, сумма алиментов, скорее всего, будет минимальной.

Позаботиться о предоставлении суду информации о всех доходах плательщика и о доказательствах их получения должен истец.

Подробнее о подаче на алименты в твердой сумме читайте здесь. Бланк искового заявления есть тут.

Конкретные примеры из судебной практики

Все дела по назначению алиментов рассматриваются судом индивидуально, решение принимается исходя из конкретной ситуации, сложившейся в семье.

Частичное удовлетворение иска

Гражданка А обратилась в суд в 2014 году с заявлением о назначении алиментов на ее несовершеннолетнюю дочь 2010 года рождения от бывшего мужа, гражданина Б. В заявлении гражданка А указала, что с 2012 г. они с мужем проживают раздельно, а с 2013 г официально разведены. Все это время она не получала от бывшего супруга никакой финансовой помощи на содержание ребенка и самостоятельно обеспечивала дочь всем необходимым.

Гражданка А в своем заявлении требовала назначения алиментов в твердой денежной сумме на основании того, что гражданин Б является индивидуальным предпринимателем и имеет нестабильный доход, а также получает часть доходов в натуральном выражении.

Женщина просила назначить алименты в размере трех прожиточных минимумов, указав, что именно столько она тратит на пищу, одежду, оплату детского сада, лекарства, игрушки и организацию досуга дочери. Кроме того, гражданка А просила суд взыскать алименты за прошедшие два года, так как в это время муж с ней не проживал и участия в воспитании и содержании ребенка не принимал.

Суд выслушал показания гражданина Б, рассмотрел предоставленные документы (в частности свидетельство о рождении ребенка) и постановил удовлетворить иск гражданки А частично.

Алименты были назначены в фиксированном размере, так как гражданин Б действительно имеет нерегулярный доход. Выплата была назначена в размере 1,15 прожиточного минимума на несовершеннолетнего по региону, так как именно эту сумму ответчик был согласен платить, а гражданка А не предоставила документальных подтверждений того, что на ребенка она тратит больше.

Во взыскании алиментов за прошедший период суд отказал, так как гражданин Б предоставил расписку в ежемесячном получении денег от ответчика на содержание ребенка, написанную гражданкой А в 2013 году.

Также на основании просьбы истца суд постановил госпошлину за рассмотрение дела уплатить ответчику.

Отказ во взыскании

В суд обратилась гражданка Е с заявлением о взыскании алиментов в фиксированной сумме с гражданина Н, с которым с 2008 г. по 2013 г. состояла в зарегистрированном браке и имеет двух детей 2009 и 2011 года рождения. Гражданка Е указала в заявлении, что ранее суд назначил алименты в размере 1/3 части заработка гражданина Н, но этой суммы явно недостаточно для содержания двух детей.

Кроме того, гражданин Н занимается подработкой (кроме официальной работы дворником он занимается установкой пластиковых окон) и имеет доход, с которого алименты не взыскиваются. Гражданка Е в заявлении просила суд установить алименты в размере 50% прожиточного минимума на каждого из детей.

Суд рассмотрел предоставленные документы, выслушал свидетелей и постановил в иске отказать. Причиной отказа стало наличие постоянного места работы у ответчика, получение им регулярного дохода, а также отсутствие документальных подтверждений его дополнительного заработка.

Мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истицы обусловлены получением присужденных ранее алиментов не в полном объеме и попытками гражданина Н уклониться от уплаты полной суммы алиментов (в размере 1/3 от всех видов его дохода, как было ранее постановлено судом).

То есть проблема состоит не в размере алиментов, а в стремлении ответчика скрыть доходы. Этим вопросом занимается служба судебных приставов и прокуратура. Вынесенное ранее решение суда осталось без изменений, а ответчица имеет право в течение 10 дней обжаловать результаты состоявшегося заседания.

Полное удовлетворение иска

Истец, гражданка Д., обратилась в суд с заявлением о назначении алиментов на содержание двух малолетних детей и себя с бывшего супруга, гражданина Т. Так как гражданин Т постоянного места работы не имел и при этом уплачивал алименты на содержание ребенка от предыдущего брака, истец просила назначить алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума на себя и в размере прожиточного минимума на каждого из детей.

Рассмотрев все предоставленные документы и опросив свидетелей, суд принял решение заявленный иск удовлетворить полностью. Основанием для такого решения стали: отсутствие постоянного места работу у ответчика, наличие у него алиментных обязательств по отношению к старшему ребенку, документальное подтверждение расходов истца на детей (гражданка Д предоставила суду чеки из магазинов и аптек, собранные в течение одного месяца).

Так как назначение алиментов в долевом размере существенно затронуло бы интересы детей (получаемая сумма была бы крайне мала и перечислялась бы нерегулярно), ответчик не имел постоянного места работы, суд постановил выплачивать фиксированную сумму алиментов.

Если вы только собираетесь подавать на алименты, рекомендуем почитать общий порядок подачи и про то, куда подавать иск.

Постановления суда и консультации юристов

В Интернете существует множество сайтов, на которых можно прочитать вынесенные постановления суда и даже получить разъяснения от юристов по вопросу назначения алиментов в фиксированной денежной сумме. Искать такую информацию можно на форумах. Например, тут.

Найти материалы дел и советы специалистов можно на женских форумах и сайтах, посвященных материнству.

Сайты компаний и частных адвокатов, оказывающих различные юридические услуги выкладывают на своих страницах материалы рассмотренных в суде дел, который также могут служить примером.

У каждого мирового суда и суда общей юрисдикции есть своя страница в интернете. На этих сайтах обязательно есть информация по всем рассмотренным делам, в том числе и вопросам алиментов.

А также варианты рассмотрения судом дел, вопросы граждан и комментарии юристов можно просматривать на специальных юридических порталах, например, в социальной сети для юристов.

В любом случае суд принимает решение, которое гарантирует наибольшую степень соблюдения интересов ребенка.

Родители, опираясь на имеющиеся примеры судебных постановлений, могут подготовиться к судебному заседанию, чтобы предоставить полную информацию и избежать недопонимания.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: