Судебная практика по уплате алиментов - STROYALT.RU

Судебная практика по уплате алиментов

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка. В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб. достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования. Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г., исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст. 4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц. Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст. 115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение».

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст. 115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ. По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике. «Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст. 333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Пленум ВС обобщил судебную практику по делам о неуплате алиментов

Пленум Верховного суда РФ рассмотрел проект постановления о судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов. Среди прочего разъясняется, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты.

Судья судебной коллегии по административным делам ВС РФ Сергей Никифоров, представляя проект, напомнил, что в 2016 году в КоАП РФ была включена ст. 5.35.1 об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

— С 2017 года ежегодно рассматривается более ста тысяч таких дел, — отметил судья ВС. — Изучение судебной практики позволило прийти к выводу, что судьи сталкиваются с отдельными сложностями. И этим вызвана необходимость подготовки разъяснений.

Докладчик сделал краткий обзор документа, состоящего из 16 пунктов. Часть из них посвящены материально-правовым аспектам, а также квалификации административных правонарушений по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

— Логика изложения материала строится на последовательном анализе элементов состава административного правонарушения, — отметил Никифоров.

Докладчик сообщил, что большое значение имеет разъяснение о том, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты алиментов (п. 5). Согласно предложенной формулировке, это такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Например, в связи с болезнью, по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам), а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы или ввиду прохождения службы по призыву.

В то же время подчеркивается, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ).

— Суды также ориентированы на то, что причины неуплаты алиментов во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу мотивов, по которым судья пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты, — отметил Никифоров.

Докладчик назвал одним из наиболее значимых для формирования единообразной судебной практики разъяснение, направленное на разграничение составов административных правонарушений и преступлений, касающихся неуплаты алиментов (ст. 157 УК РФ). Оно содержится в пункте 11 проекта.

Еще одно существенное разъяснение содержится в пункте 13. Указывается, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Читайте также  Характеристика на соседа в суд положительная

Часть пунктов касается процессуальных вопросов. Так, предложено актуальное для судебной практики разъяснение вопросов о подсудности дела в случае совершения административного правонарушения лицом, проживающим за границей либо не имеющим определенного места жительства. В таком случае дело подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения, уточнил Никифоров.

Кроме того, в проекте разъясняется, кого следует относить к потерпевшим по данной категории дел: это лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением. Также подчеркивается, что в целях объективного выяснения обстоятельств каждого дела судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя.

Никифоров рассказал, что в процессе работы над проектом свои заключения представили ведущие высшие учебные и научные заведения страны. В частности, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, МГЮА, ВШЭ, СПбГУ, СГЮА. Документ направлялся уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой и детскому омбудсмену Анне Кузнецовой, в ФССП и суды общей юрисдикции. А также обсуждался во всех коллегиях ВС и в Научно-консультативном совете при ВС.

По итогам обсуждения члены Пленума отправили проект на доработку.

Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты

26 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, связанным с взысканием алиментов. Оно будет полезно адвокатам и юристам по семейным делам, а также всем, кто защищает свои права самостоятельно. Какие же разъяснения наиболее значимы для судебной практики и выстраивания правовой позиции по делу?

Алименты на детей

Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.

Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к нетрудоспособным нуждающимся лицам, имеющим право на алименты.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).

В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.

Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О принятии таких мер могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, направление телеграмм, заказных писем с уведомлением либо сообщений по электронной почте) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом.

Алименты на взрослых

Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) в пользу другого супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов.

Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Соглашение об уплате алиментов

Если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем есть нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов. При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявить требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

Освобождение от уплаты алиментов и уменьшение их размера

Размер алиментов, взыскиваемых в долях к заработку, может быть уменьшен с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Ответственность за неуплату алиментов

Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Читайте также  Судебный приказ что это

Изучаем судебную практику по вопросу уменьшения размера алиментов

Какие бы ни были основания, которые дают право на уменьшение размера алиментов, судебная практика в 10-20% случаев указывает на то, что этого будет не достаточно. Некоторые предложения в решениях вызывают недоумение у семейных адвокатов. Последние убеждены, что в подобных делах есть риск чрезмерной предвзятости представителя Фемиды, особенно, если это женщина, которая сталкивалась с подобной ситуацией в личной жизни.

Основания для снижения размера выплат на детей

Причины, которые дают право плательщикам обращаться в суд и требовать снижения суммы платежей, разные. Условно они делятся на три категории, а именно:

  • Изменения в жизни родителя, который не проживает вместе с детьми;
  • Получение несовершеннолетним лицом дохода;
  • Другие причины.

К первой категории причин, дающих право обращаться в суд по рассматриваемому вопросу, относятся:

  • Ухудшение здоровья родителя-плательщика, из-за чего он нуждается в дополнительных расходах на лечение и медикаменты;
  • Оформление им инвалидности первых двух групп;
  • Невозможность заниматься прежней профессиональной деятельности по причине болезни и, как следствие, уменьшение дохода;
  • Появление других детей и иждивенцев.
  • Чрезмерно высокий уровень доходов.

Само по себе ухудшение здоровья, которое не приводит к снижению заработка, не будет для суда веским основанием для удовлетворения исковых требований. Риск отказа велик. Как правило, истцу необходимо продемонстрировать в обращении и в ходе заседаний следующую цепочку обстоятельств:

  1. У него ухудшилось здоровье.
  2. По этой причине он перешел на другую работу с меньшим окладом.
  3. Кроме того, что зарплата снизилась, существенная ее часть уходит на постоянное лечение, покупку дорогостоящих медикаментов.
  4. Как результат – уровень среднего дохода его членов семьи существенно упал, на каждого приходится сумма, которая меньше перечисляемых ребенку алиментов.

Разумеется, что каждый пункт требует подтверждения с помощью:

  1. Вывода медико-социальной экспертизы (МСЭ).
  2. Справок из больницы и поликлиники.
  3. Назначенного врачом лечения с указанием процедур и препаратов.
  4. Справками или договорами с медицинских заведений о прохождении лечения.
  5. Чеков, квитанций, платежных поручений, заверенных банком, которые указывают на оплату предоставленных услуг и приобретенных препаратов.
  6. Справок о доходах членов семьи.
  7. Расчетов, проведенных истцом в рамках анализа документов о размере дохода на каждого члена семьи после уплаты алиментов и лечения.

Ко второй группе оснований относятся:

  • Трудоустройство ребенка;
  • Занятие им предпринимательской деятельностью;
  • Унаследование имущества или получение его в подарок.

Предъявлять суду наличие квартиры у ребенка в провинциальном населенном пункте, в котором нельзя сдать жилье внаем, не имеет смысла. Если имущество, которое есть в распоряжении детей, не приносит их какого-либо существенного дохода, об уменьшении размера алиментов не может быть и речи.

Аналогично с предпринимательской деятельностью. Открытие несовершеннолетним лицом физического или юридического лица не дает автоматически основания для снижения платежей. В суде предстоит показать уровень доходов предприятия и доказать, что он частично или полностью удовлетворяет материальным потребностям ребенка.

Практика дел

В результате рассмотрения дел о снижении размера алиментов сложилась некоторая практика. Один из наиболее ярких примеров – появление еще одного ребенка само по себе не может быть основанием для уменьшения размера платежей. Это вступает в противоречие с положениями ст. 81 СК РФ, в которой четко определены доли, взымаемые с родителя на детей и зависимость этих долей от количества несовершеннолетних наследников у плательщика.

Не все суды придерживаются такого мнения, но от 10 до 20% решений свидетельствуют о том, что полагаться исключительно на эту норму нельзя. Практикующие юристы рекомендуют использовать комплекс оснований, которые подтверждают причинно-следственную связь между обстоятельствами у плательщика и необходимостью уменьшения размера алиментов.

Судьи, вынося решение по подобным делам, учитывают не только рождение детей, но и следующие обстоятельства:

  • Положение плательщика: материальное, семейное;
  • Другие изменения, которые делают затруднительным выплату алиментов в прежнем размере;
  • Скажется ли удовлетворение исковых требований на материальной защищенности ребенка.

В таких ситуациях плательщику отказывают снизить выплаты по следующим причинам:

  1. Не предоставлен исполнительный лист о назначении алиментов на других детей.
  2. Средний доход ребенка, на которого перечисляются алименты, ниже, чем у тех детей, которые проживают с плательщиком.
  3. Совокупный заработок истца увеличился.

Кроме того, судебная практика показывает, что обстоятельства, которые привели к изменению материального положения плательщика, также не являются самодостаточным основанием для уменьшения размера выплат. По этой причине отказывают, если:

  • Выплачиваемая на текущий момент сумма меньше прожиточного минимума по региону;
  • Истец не доказал, что устроиться на более высокооплачиваемую работу у него нет возможности.

В целом суды стоят на следующей позиции: ухудшение материального положения плательщика не должно ограничивать его детей в правах на необходимый уровень материального обеспечения.

Вынесенные решения суда (примеры)

Практика по снижению алиментов наглядно демонстрирует ситуации, которые подтверждают тезис о том, что и законодатель, и представители Фемиды по умолчанию стоят на стороне детей и матерей-одиночек. Чаще всего отцам, которые хотят уменьшить размер выплат, приходится тщательно собирать доказательную базу, чтобы подтвердить обоснования иска.

Например, в иске гражданина В.А. в качестве оснований для удовлетворения его требований указано следующее:

  1. Его несовершеннолетний сын получает дополнительный доход.
  2. Источником поступления денег является интернет-магазин.

Суд отказывает в удовлетворении иска, аргументируя следующим:

  1. Доход ребенка имеет нестабильный, нерегулярный характер.
  2. Суммы, которые извлекаются посредством такой занятости, не могут обеспечить ребенка в материальном плане.
  3. Получаемые средства тратились несовершеннолетним на лечение его матери.
  4. Совокупный доход отца ребенка вырос, однако это не повлияло на размер материального обеспечения ребенка, кроме перечисления алиментов плательщик никак не участвовал в жизни наследника.

Другой случай, в котором гражданин А.А. обратился в суд с требованием снизить размер алиментов по следующим причинам:

  1. У него появилась вторая семьи, и родился еще один ребенок.
  2. Уровень заработной платы остался прежним – 80 т.р.
  3. Занятость не изменилась, истец трудоустроен на двух предприятиях, возможности дополнительного заработка исключена из-за отсутствия времени.
  4. Половина дохода тратится на оплату ипотечного кредита.
  5. Четверть дохода идет в счет алиментов.
  6. Жена не получает доход, ухаживает и воспитывает ребенка.
  7. После всех обязательных выплат на троих членов семьи остается такая же сумма, какая перечисляется только на одного ребенка.

Данное обращение суд удовлетворил в полном объеме. Размер алиментов был снижен до 13,5 т.р.

Еще один показательный случай. Перед обращением в суд истец получил приказ от другого представителя Фемиды, которым на второго ребенка назначены алименты в размере четверти его доходов. В иске плательщик указал следующее:

  1. Решением первого суда назначены алименты на первого ребенка в размере 25%.
  2. Приказом другого учреждения установлены ежемесячные платежи на второго малыша в таком же размере.
  3. Совокупные отчисления на материальное содержание двух детей составляет 50% вместо 33%, указанных в законе.

В этом случае суд удовлетворил требования, снизил размер алиментов на первого ребенка на треть до 16,5%.

Получение приказа перед составлением иска, как в рассмотренном выше случае, – это, скорее, необходимость, чем предусмотрительность. Немало решений суда с отказом удовлетворить требования плательщик, в которых указано следующее:

  1. Нет доказательств, которые подтверждают, что заявитель материально обеспечивает других детей.
  2. Факт совместного проживания с матерью другого малыша (или малышей) к таким доказательствам не относится.

Как правило, такие судебные решения выносятся, если истец надеется на собственные силы и пренебрегает помощью семейного адвоката хотя бы в виде консультации. Только одно обращение к практикующему специалисту в сфере права позволяет избежать большинства ошибок, резко повышает шансы на выигрыш дела в суде.

Обращения в вышестоящие инстанции

Если мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований, можно смириться или подать жалобу в апелляцию и кассацию. Заявление в эти инстанции подается по аналогии с иском. В документе необходимо указать:

  1. Наименование и адрес учреждения, в который подается апелляция или кассация.
  2. Фамилия, имя и отчество ответчика и заявителя.
  3. Когда и каким учреждением принято решение.
  4. Краткая суть дела.
  5. В чем заключается нарушения материального и процессуального права, допущенных при вынесении решения.
  6. Ссылки на нормы права и доказательства.
  7. Требования апеллянта.
  8. Список прилагаемых документов.
  9. Дата составления и подпись.

Срок на подачу апелляции – 1 месяц, кассации – 5 месяцев или на один месяц больше, если апелляция не подавалась. Как правило, в вышестоящие инстанции обращаются в связи с несогласием с принятым решением по существу. Жалобы на необоснованные отказы при принятии иска или его возврате составляют единичные случаи.

Полезное видео

Заключение

Судебная практика по снижению алиментов заставляет плательщиков внимательнее относиться к подобным процессам. Некоторых она заставляет задуматься о самом смысле материального обеспечения ребенка, который проживает один с матерью.

Несмотря на то, что закон предоставляет основания для проведения рассматриваемой процедуры, злоупотреблять этим правом не рекомендуется. В любом случае, подобные дела требуют тщательной подготовки, поскольку представители Фемиды не относятся к ним формально, рассматривают их всесторонне.

Судебная практика по алиментам в твердой денежной сумме с примерами

Алименты на обеспечение ребенка всем необходимым могут назначаться судом в двух вариантах: как доля заработка одного родителя и как денежная сумма определенного размера, ежемесячно перечисляемая плательщиком.

  • Основания для назначения фиксированного размера алиментов
  • Порядок расчета
  • Взыскание алиментов
  • Конкретные примеры из судебной практики
  • Частичное удовлетворение иска
  • Отказ во взыскании
  • Полное удовлетворение иска
  • Постановления суда и консультации юристов

Основания для назначения фиксированного размера алиментов

Обычно суд принимает решение о расчете алиментов как процентной доли от заработка родителя. Выплаты в определенном фиксированном размере назначаются только если плательщик:

  1. получает доходы нерегулярно;
  2. всю или часть зарплаты получает в иностранной валюте или в виде натуральных продуктов;
  3. официально признан безработным.

Каждое из этих условий может стать основанием для назначения алиментов в форме фиксированной выплаты. Еще одним основанием для такого решения суда может стать существенное ухудшение материально положения в семье, где проживает ребенок, в случае назначения выплат в доле от зарплаты второго родителя.

Порядок расчета

Исчисляются алименты в твердой сумме в зависимости от величины прожиточного минимума несовершеннолетнего по региону его проживания. Если актуальные данные об указанном показателе отсутствуют, расчет производится на основании средних данных по стране.

Сумма алиментов может быть меньше или больше размера прожиточного минимума. Она может отличаться от суммы, получаемой ребенком в виде алиментов, рассчитанных как доля заработка.

Взыскание алиментов

Для получения алиментов в фиксированном размере необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. При рассмотрении дела обязательно будут учитываться:

  • размер выплаты, запрашиваемой истцом, и ее обоснование;
  • все источники доходов ответчика (даже неофициальные, но они должны быть подтверждены показаниями свидетелей или другим способом);
  • семейное положение сторон: если у плательщика есть новая семья, сумма алиментов, скорее всего, будет минимальной.

Позаботиться о предоставлении суду информации о всех доходах плательщика и о доказательствах их получения должен истец.

Подробнее о подаче на алименты в твердой сумме читайте здесь. Бланк искового заявления есть тут.

Конкретные примеры из судебной практики

Все дела по назначению алиментов рассматриваются судом индивидуально, решение принимается исходя из конкретной ситуации, сложившейся в семье.

Частичное удовлетворение иска

Гражданка А обратилась в суд в 2014 году с заявлением о назначении алиментов на ее несовершеннолетнюю дочь 2010 года рождения от бывшего мужа, гражданина Б. В заявлении гражданка А указала, что с 2012 г. они с мужем проживают раздельно, а с 2013 г официально разведены. Все это время она не получала от бывшего супруга никакой финансовой помощи на содержание ребенка и самостоятельно обеспечивала дочь всем необходимым.

Гражданка А в своем заявлении требовала назначения алиментов в твердой денежной сумме на основании того, что гражданин Б является индивидуальным предпринимателем и имеет нестабильный доход, а также получает часть доходов в натуральном выражении.

Женщина просила назначить алименты в размере трех прожиточных минимумов, указав, что именно столько она тратит на пищу, одежду, оплату детского сада, лекарства, игрушки и организацию досуга дочери. Кроме того, гражданка А просила суд взыскать алименты за прошедшие два года, так как в это время муж с ней не проживал и участия в воспитании и содержании ребенка не принимал.

Суд выслушал показания гражданина Б, рассмотрел предоставленные документы (в частности свидетельство о рождении ребенка) и постановил удовлетворить иск гражданки А частично.

Алименты были назначены в фиксированном размере, так как гражданин Б действительно имеет нерегулярный доход. Выплата была назначена в размере 1,15 прожиточного минимума на несовершеннолетнего по региону, так как именно эту сумму ответчик был согласен платить, а гражданка А не предоставила документальных подтверждений того, что на ребенка она тратит больше.

Читайте также  Судебное установление отцовства

Во взыскании алиментов за прошедший период суд отказал, так как гражданин Б предоставил расписку в ежемесячном получении денег от ответчика на содержание ребенка, написанную гражданкой А в 2013 году.

Также на основании просьбы истца суд постановил госпошлину за рассмотрение дела уплатить ответчику.

Отказ во взыскании

В суд обратилась гражданка Е с заявлением о взыскании алиментов в фиксированной сумме с гражданина Н, с которым с 2008 г. по 2013 г. состояла в зарегистрированном браке и имеет двух детей 2009 и 2011 года рождения. Гражданка Е указала в заявлении, что ранее суд назначил алименты в размере 1/3 части заработка гражданина Н, но этой суммы явно недостаточно для содержания двух детей.

Кроме того, гражданин Н занимается подработкой (кроме официальной работы дворником он занимается установкой пластиковых окон) и имеет доход, с которого алименты не взыскиваются. Гражданка Е в заявлении просила суд установить алименты в размере 50% прожиточного минимума на каждого из детей.

Суд рассмотрел предоставленные документы, выслушал свидетелей и постановил в иске отказать. Причиной отказа стало наличие постоянного места работы у ответчика, получение им регулярного дохода, а также отсутствие документальных подтверждений его дополнительного заработка.

Мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истицы обусловлены получением присужденных ранее алиментов не в полном объеме и попытками гражданина Н уклониться от уплаты полной суммы алиментов (в размере 1/3 от всех видов его дохода, как было ранее постановлено судом).

То есть проблема состоит не в размере алиментов, а в стремлении ответчика скрыть доходы. Этим вопросом занимается служба судебных приставов и прокуратура. Вынесенное ранее решение суда осталось без изменений, а ответчица имеет право в течение 10 дней обжаловать результаты состоявшегося заседания.

Полное удовлетворение иска

Истец, гражданка Д., обратилась в суд с заявлением о назначении алиментов на содержание двух малолетних детей и себя с бывшего супруга, гражданина Т. Так как гражданин Т постоянного места работы не имел и при этом уплачивал алименты на содержание ребенка от предыдущего брака, истец просила назначить алименты в твердой денежной сумме в размере 0,5 прожиточного минимума на себя и в размере прожиточного минимума на каждого из детей.

Рассмотрев все предоставленные документы и опросив свидетелей, суд принял решение заявленный иск удовлетворить полностью. Основанием для такого решения стали: отсутствие постоянного места работу у ответчика, наличие у него алиментных обязательств по отношению к старшему ребенку, документальное подтверждение расходов истца на детей (гражданка Д предоставила суду чеки из магазинов и аптек, собранные в течение одного месяца).

Так как назначение алиментов в долевом размере существенно затронуло бы интересы детей (получаемая сумма была бы крайне мала и перечислялась бы нерегулярно), ответчик не имел постоянного места работы, суд постановил выплачивать фиксированную сумму алиментов.

Если вы только собираетесь подавать на алименты, рекомендуем почитать общий порядок подачи и про то, куда подавать иск.

Постановления суда и консультации юристов

В Интернете существует множество сайтов, на которых можно прочитать вынесенные постановления суда и даже получить разъяснения от юристов по вопросу назначения алиментов в фиксированной денежной сумме. Искать такую информацию можно на форумах. Например, тут.

Найти материалы дел и советы специалистов можно на женских форумах и сайтах, посвященных материнству.

Сайты компаний и частных адвокатов, оказывающих различные юридические услуги выкладывают на своих страницах материалы рассмотренных в суде дел, который также могут служить примером.

У каждого мирового суда и суда общей юрисдикции есть своя страница в интернете. На этих сайтах обязательно есть информация по всем рассмотренным делам, в том числе и вопросам алиментов.

А также варианты рассмотрения судом дел, вопросы граждан и комментарии юристов можно просматривать на специальных юридических порталах, например, в социальной сети для юристов.

В любом случае суд принимает решение, которое гарантирует наибольшую степень соблюдения интересов ребенка.

Родители, опираясь на имеющиеся примеры судебных постановлений, могут подготовиться к судебному заседанию, чтобы предоставить полную информацию и избежать недопонимания.

В суд за алиментами. Разъяснения Верховного Суда

Несмотря на обширную судебную практику по делам о взыскании алиментов, суды до сих пор зачастую неверно трактуют содержание алиментных обязательств. Даром, что Семейный кодекс (СК РФ), регламентирующий эти обязательства, существует с далекого 1996 года. Что характерно, нередко страдают при этом не только интересы взыскателей, но и самих плательщиков алиментов.

В связи с этим Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики по алиментным спорам (утвержден Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 года), в котором пролил свет на многие неоднозначные ситуации, в которых оказываются люди, вынужденные требовать уплаты алиментов.

В частности, суд разъяснил порядок заключения и расторжения алиментного соглашения, возможность взыскания в пользу совершеннолетних граждан, процедуру освобождения от алиментных обязательств. Отдельно были освещены вопросы действия алиментных обязательств во времени, изменения размера алиментов, отмены алиментов, взыскания денег с близких родственников и другие. Остановимся более подробно на некоторых из них.

За какое время могут взыскиваться алименты

В большинстве случаев суды и мировые судьи не обращают на это исключение внимания и отказывают во взыскании алиментов за период до обращения в суд. Дело в том, что правоприменители привыкли исходить из того, до обращения человека в суд его права соблюдаются должным образом и оснований для их судебной защиты не имеется. В противном случае, человек обратился бы суд в более ранний период.

В этом есть некоторая логика, но жизненные обстоятельства все же бывают разными. Поэтому ВС РФ рекомендует судам руководствоваться доказательствами, подтверждающими тот факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка. Кроме того, истец обязан доказать, что алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

В таких случаях важными для разрешения спора обстоятельствами будут считаться: обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, обращение с заявлением о розыске ответчика и так далее.

Если же ответчик докажет, что содержал своих детей, перечислял им деньги, оказывал воспитательную помощь, или, скажем, истец ранее отказывался от такой помощи, алименты за предыдущие три года не могут быть взысканы. Равным образом, задним числом не могут быть начислены алименты и гражданину, признанному судом отцом ребенка. В случае, когда требование о взыскании алиментов за прошедший период заявлялось одновременно с требованием об установлении отцовства, при удовлетворении иска об установлении отцовства алименты должны взыскиваться исключительно с момента обращения в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Это объясняется тем, что возможность взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в случае удовлетворения иска об установлении отцовства исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка. Соответственно, никаких обязательств по содержанию ребенка он также не нес.

Взыскание алиментов с дедушек и бабушек

Такое же право предоставляется нетрудоспособным совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов или от родителей. То же самое касается бабушек и дедушек. К слову, последние как раз и выступают самыми частыми ответчиками по делам о взыскании алиментов с близких родственников.

ВС РФ поясняет, что такие дела должны рассматриваться только в порядке искового производства, и приказной порядок здесь неприменим. Это связано с тем, что истец должен доказать, что у ребенка нет возможности получать содержание от родителей, он нуждается в материальной помощи, а близкие родственники обладают необходимыми для этого средствами. То есть, заявитель обязан обосновать ровно 3 обстоятельства, причем отсутствие какого-либо из обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

И даже если суд установит, что алименты отцом не выплачиваются, дети голодают, а дедушка имеет в собственности несколько предприятий, иск о взыскании с него алиментов может быть неудовлетворен. В качестве примера здесь приводится ситуация, при которой отец ребенка не платил алиментов, имел по ним большую задолженность, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты (условно), однако не работал, на учете в центре занятости не состоял, а его родители обладали достаточными средствами для содержания внучки.

Мировой судья отказал в удовлетворении иска, и Верховный Суд признал данное решение полностью обоснованным. Суд разъяснил, что алиментные обязательства дедушки и бабушки являются обязательствами второй очереди. Другими словами, они возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине) получения внуками содержания от своих родителей. Само собой, уклонение одного из них от своих обязанностей не является уважительной причиной. В свою очередь то обстоятельство, что дедушка с бабушкой живут в материальном достатке, не является основанием для возложения на них обязанности по обеспечению своих внуков.

Другое дело, когда отец ребенка не имеет возможности трудоустроиться по причине болезни, травмы, инвалидности и так далее. В этом случае дедушка и бабушка (при малом заработке матери детей) могут быть обязаны уплачивать алименты в пользу своих внуков. Что же касается рассмотренной выше ситуации с отцом-тунеядцем, то и она не выглядит неразрешимой.

Так, матери достаточно подать в правоохранительные органы заявление на отца-уклониста. Его привлекут к ответственности и, возможно, посадят. В этом случае у матери возникает полное право обратиться с претензией к его родителям, потому что их сын уже по объективным причинам не сможет исполнять свои родительские обязанности.

Прощение долга по алиментам

Самые частые случаи освобождения от алиментов по уважительным причинам – пребывание родителя в местах лишения свободы и аннулирование записи об установлении отцовства. Между тем, как отмечают судьи Верховного Суда, даже эти обстоятельства не являются абсолютным основанием для освобождения от уплаты алиментов.

Рассмотрим пример. Отца ребенка посадили на пять лет, и в течение этого срока он не имел должного заработка, в результате чего задолжал по алиментам определенную сумму денег. Суд может простить отцу этот долг, если установит, что плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду не привлекался, не отказывался от работы без уважительных причин, а также принимал меры к погашению задолженности после отбытия наказания.

Если, допустим, отец в местах лишения свободы без уважительных причин отказывался трудиться, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы не работает и на учете как безработный не состоит, то долг по алиментам не прощается. Таким образом, наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником наказания, не является достаточным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. При этом судам необходимо исследовать все обстоятельства дела.

Другой случай – исключение из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце ребенка, уплачивающем алименты. Большинство судей склоняется к мнению, что при указанных обстоятельствах должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.

Между тем, Президиум ВС РФ, поясняет, что данную позицию нельзя назвать правильной. Суд отмечает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению.

Судебное постановление о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка. Иными словами, лицо должно погасить долг по алиментам даже тогда, когда оно уже не является отцом по решению суда. В противном случае такой “отец” должен будет представить суду доказательства того, что ранее признал факт отцовства в силу введения его в заблуждение.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: