Судебная практика по разделу детей - STROYALT.RU

Судебная практика по разделу детей

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Ребенок по расчету. Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша. Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения. У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года). Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека. По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными. В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».

В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.

Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7476 (13)

Раздел детей при разводе между отцом и матерью.

Вопрос проживания детей после бракоразводного процесса родителей – проблема весьма острая и довольно актуальная в последнее время. В данной статье я расскажу о наиболее часто встречающихся сложностях и нюансах, возникающие в столь непростом процессе.

○ Что говорит семейный кодекс о разделе детей?

Семейным законодательством, а в частности ст. 61 СК РФ, установлено, что родители несут равные обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Но это, согласитесь, возможно лишь в случае их совместного проживания. Что же делать, если брак распался? С кем должен оставаться ребёнок, не может же он жить с обоими одновременно. Имеет ли право на свидание с ребёнком не проживающий с ним родитель?

Законодатель установил несколько вариантов решения данной проблемы:

  • Место проживания ребёнка и порядок общения с ним определяется супругами самостоятельно с обоюдного согласия.
  • Решение по указанному вопросу решается судебной инстанцией.

○ С кем останется ребенок?

Данный вопрос может решить только суд! Статья 24 Семейного кодекса РФ определяет вопросы, которые решает суд при расторжении супругами брака. Среди них имеется важный пункт: с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Родители могу составить подписанное с обеих сторон и заверенное в нотариальной конторе «соглашение о детях», в котором определено место жительство детей (ребенка) и порядок общения с ними.

Если соглашение отсутствует или в нем нарушаются интересы детей, суд самостоятельно решает данные вопросы. При этом учитывается следующее:

  • К папе или маме ребенок испытывает большую привязанность.
  • Каковы нравственные качества родителей.
  • Условия, которые может создать каждый из родителей для воспитания и развития детей.
  • Режим работы родителей.
  • Их материальное, семейное положение и некоторые другие факторы.

Ст. 54 СК РФ говорит о том, что дети имеют право воспитываться обоими родителями. Однако судебная практика показывает, что после развода ребенок с отцом остается реже, чем с матерью.

Это обусловлено тем, что женщина обладает большим, чем мужчина, опытом в воспитании детей и зачастую сильнее привязана к своему ребенку.

Кроме того, трудовая занятость отцов часто предполагает служебные командировки, поэтому постоянно находиться с ребенком папа не сможет.

Если отец желает, чтобы ребенок после развода проживал с ним, ему необходимо доказывать в суде, почему мать не должна заниматься его воспитанием. Чаще всего папы обращаются в суд, когда мать совсем не ухаживает за детьми, ведет аморальный образ жизни.

○ Что дает соглашение о разделе детей?

В соответствии со ст. 66 СК РФ родители несовершеннолетнего, естественно с обоюдного согласия, вправе составить письменное соглашение, заверяемое у нотариуса, определяющее:

  • С кем и где будет проживать ребёнок.
  • Порядок общения и встреч родителя, проживающего отдельно от ребёнка.
  • Как образом будет организовано образование ребёнка.
  • Как образом будет организован досуг ребёнка.
  • Кто несёт материальные затраты на обеспечение ребёнка допобразованием, лечением и т.д..
  • Алиментные и иные материальные и имущественные обязательства каждого из родителей.
  • Иные вопросы, касающиеся содержания, воспитания и образования несовершеннолетнего.

Пример такого соглашения можно найти здесь.

○ Процедура судебного рассмотрения спора о детях.

Если бывшие супруги не пришли к единому мнению по вопросу проживания несовершеннолетнего, то данная дилемма может быть разрешена в судебном порядке. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по спорам о детях рассматриваются судами общей юрисдикции. В городах федерального значения, таких как Санкт-Петербург, Москва и Севастополь – это районные суды, в прочих – городские суды.

Внимание – помимо спорящих сторон в процессе в обязательном порядке должны участвовать прокуратура, соблюдающая за законностью, и органы опеки и попечительства, охраняющие права несовершеннолетних. Именно органы опеки и будут давать заключение в судебном процессе о возможности, либо невозможности проживания ребенка с каждым их родителей.

При составлении заключения органом опеки будет собрана и представлена суду следующая информация:

  • Состоят ли родители на учетах в наркологическом, психиатрическом, либо тубдиспансере.
  • Имеются ли проблемы с законом, в том числе и административного характера.
  • Имеются ли у них хронические заболевания, инвалидности или другие проблемы со здоровьем, которые могут помешать полноценному воспитанию детей.
  • Акты обследования жилплощади обоих родителей, включая беседы со всеми проживающими совместно с ними.
  • Уровень дохода обоих родителей.
  • Характеристики с местожительства и работы обоих родителей.
  • Иная информация по требованию судебного органа.
Читайте также  Судебные приставы по номеру постановления

Стоит помнить, что, не смотря на то, что по закону оба родителя равны в своих правах, но на практике в большинстве случаев ребенок остается с матерью. Это не значит, что права отца на ребенка ущемляются, просто женщины, как правило, меньше времени проводят на работе и, соответственно, могут больше времени уделять воспитанию детей. Что ставится во главу угла.

○ Вопросы проживания и общения с ребенком после развода.

Существует несколько наиболее часто возникающих вопросов, связанных с разделом детей. Рассмотрим наиболее важные:

1. Можно ли через суд доказать право отца на проживание ребенка с ним – да, несомненно, хотя это будет весьма сложно, в случае, если мать не ведет асоциальный образ жизни.

2. Учитывается ли мнение ребенка при определении с кем и где он будет жить – законодательно установлено (ст. 59 СК РФ), что мнение ребенка может быть учтено только по достижении им десятилетнего возраста.

3. Если судом ребенок оставлен с отцом, обязана ли мать платить алименты – да, глава 13 СК РФ устанавливает порядок определения и взыскания алиментов и иных расходов на содержание детей.

4. Обязательно ли согласие обоих родителей на перевод ребенка из одного лечебного, либо образовательного учреждения в другое – законодательно установлено, что оба родителя имеют одинаковые права, как правило, подобные решения принимаются родителем с кем проживает ребенок единолично.

Данное решение конечно может быть оспорено. Но задумайтесь, стоит ли ставить собственно ребенка в стрессовую ситуацию.

Конечно, рассмотренные в нашей статье проблемы – это всего лишь верхушка довольно сложного процесса, но надеюсь, что рекомендации данные нами помогут многим избежать основных ошибок и уберегут детей от не нужного стресса.

Если у вас есть вопрос, касающийся детей после развода, можете задать его в форме бесплатной юридической консультации на странице https://topurist.ru/ ответ за 15 минут.

○ Какие права есть у ребенка при разводе?

  1. Право на жилье. Ст. 31 Жилищного кодекса РФ сохраняет право детей на жилье в случае расторжения брака родителями. Эти право не зависит от того факта, проживают ли дети после развода в этом помещении или нет.
  2. Право на общение. П. 1 ст. 55 СК РФ определено, что дети имеют право на общение с тем и другим родителем, а также бабушками, дедушками, сестрами, братьями и другими родственниками даже после развода родителей.
  3. Имущественное право. Если супруги при разводе делят совместно нажитое имущество, суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка. Имущество детей остается их неприкосновенной собственностью и после развода. Если проживает ребенок с матерью или отцом, он может пользоваться их имуществом по согласию родителей.
  4. Право на алименты. Ст. 60 СК РФ дает каждому ребенку право на получение содержания — алиментов от одного из родителей, которые уплачиваются по соглашению или устанавливаются судом.
  5. Право на мнение. Ребенок, которому на момент расторжения брака исполнилось 10 лет, обладает правом выразить собственное мнение в суде, если решается вопрос о его проживании с одним из родителей, и в других случаях, когда затрагиваются его интересы. Это право предусмотрено ст. 57 СК РФ.

○ Какая фамилия будет у ребенка после развода?

Иногда мать, с которой остался ребенок после развода, хочет поменять ему фамилию на свою. П. 2 ст. 59 СК РФ позволяет это сделать, обратившись в орган опеки и попечительства. В данном вопросе необходимо мнение второго родителя, однако если у него нет уважительных причин уклоняться от содержания, а также воспитания ребенка, он признан недееспособным, лишен родительских прав, в случае, если его местонахождение установить невозможно — учитывать его интересы не обязательно.

Согласно п. 4 этой же статьи ребенок, достигший 10 лет, имеет право согласиться или выразить несогласие на смену фамилии.

В органе опеки и попечительства решается вопрос и перемене фамилии ребенку в течение месяца. Как только мать получит положительный ответ, ей будет нужно поменять следующие документы:

  • Основной — свидетельство о рождении ребенка, в нем сохранятся данные отца.
  • Свидетельство о регистрации по месту проживания.
  • Полис обязательного медицинского страхования.

После развода родителя в любом случае следует способствовать тому, чтобы ребенок сохранил хорошие отношения и с мамой, и с папой. Взрослые люди должны понимать, что решая свои проблемы, они могут причинить существенный моральный вред малышу.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Ребенок из рук в руки

По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.

Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.

Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.

В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной — оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях — кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.

В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.

В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина — ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.

В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью».

Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение — ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина — предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.

Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.

С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.

По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и «обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.

Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.

А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.

Проблемы признания имущества супругов раздельным в судебной практике / семейное право

Наиболее распространенными категориями семейно-правовых споров в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества и исполнения алиментных обязательств. Первая категория споров зачастую возникает именно по поводу режима собственности супругов. Семья – не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируется на основе режима общей совместной собственности супругов.

Общая совместная собственность супругов презюмируется в российском законодательстве. Не важно, кто из супругов во время брачно-семейных отношений внес больший вклад в приумножение семейного капитала, законодатель на основании принципа справедливости признает их вклад равным. С морально-этической, исторической и религиозной точки зрения, возможно, такая конструкция кажется идеальной, так как в классическом понимании муж является добытчиком (зарабатывает деньги), а жена хранителем домашнего очага (забота о детях, ведение семейного хозяйства). В таком понимании абсолютно уместен принцип справедливого (равного) распределения имущественных долей, дополнительная гарантия защиты супругу, который в силу стечения семейных обстоятельств был вынужден не работать. Но с точки зрения права и гражданского оборота такое понимание семейных отношений кажется слишком архаичным.

Читайте также  Судебная практика взыскание алиментов жене

Почему же режим общей совместной собственности вызывает столько практических проблем? Все дело в том, что современные тенденции, которые статистически показывают на высокий количественный уровень судебных дел о разводе, не позволяет говорить о мирном прекращении брачно-семейных отношений. Допустим, супруги уладили все свои личные взаимоотношения, но никто не собирается мириться, когда речь идет об имуществе, которое в случае с недвижимостью стоит миллионы, или даже несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей. В этот момент и возникает правовой конфликт, на основе которого мгновенно формулируется вопрос: а кому же и сколько достанется имущественной массы? Мне, как судебному юристу, который занимается, в том числе семейными спорами, преимущественно в бракоразводных процессах, хорошо известна ситуация, когда недостаточно законодательного презюмирования, которое предполагает общее правило – общая совместная собственность супругов подлежит разделу в равных долях (за исключением определенных обстоятельств, связанных с несовершеннолетними детьми, материнским капиталом и пр.), при этом делятся аналогичным образом и долговые обязательства.

Если бы было все так просто в семейных спорах, то данное «правило справедливости» исключало бы всякие семейные конфликты имущественного характера. Усложняются такие споры именно на основании того, что каждый из супругов в процессе раздела совместно нажитого имущества пытается признать все или часть имущество своей личной собственностью, которая не включается в категорию общей совместной. При этом существует несколько правил, в силу которых имущество, приобретенное одним из супругов во время брака, признается в силу закона раздельной собственностью. В силу правил, установленных ст. 36 СК РФ, к такому имуществу относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. К данным основаниям добавляется так же положение п. 4 ст. 38 СК РФ, в силу которого суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Семейным кодексом РФ предусмотрено еще ряд исключений из общих правил, например таких, как внесение супругами вклада в банк на счет своих несовершеннолетних детей и пр.

Согласно норме п. 2 ст. 254 ГК РФ: при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из законодательного регулирования не следуют те дополнительные обстоятельства, которые возникают в правоприменении. Например, одному из супругов деньги на квартиру предоставили родители; супруг купил квартиру до регистрации брака в кредит, но последний платеж по кредитному договору с банком осуществил после регистрации брака; дом был построен одним из супругов за свои денежные средства, но государственная регистрация права произошла после вступления в брак. В силу господства в отечественном правопорядке принципа внесения в регистрационной системе недвижимого имущества, то и право собственности у супруга возникло только после государственной регистрации (в браке). Перечисленные практические ситуации далеко не все возможные казусы, которые могут возникать в процессе раздела совместно нажитого имущества. Правила ст. 36 СК РФ такие казуистичные ситуации никоим образом не разрешают. В этой связи следует обратиться к судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, как российские суды разрешают такие проблемы и каков результат толкования норм семейного права в судебном правотворчестве.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Интересным представляется «дело Ноздрачевых» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 37-КГ16-8), где ВС РФ рассмотрел спор по предмету принадлежности автомобиля. Из материалов дела следует, что автомобиль был куплен супругом Ноздрачевым до брака в кредит, но окончательно погашен кредит был во время брака. Суть спора состоит в том, что супруг требовал в своем встречном иске исключить такой автомобиль из общей совместной собственности, а супруга требовала признать автомобиль совместным имуществом. Нижестоящие суды по данному делу так же разошлись во мнении. Суд первой инстанции (районный суд) признал автомобиль за супругом, а областная апелляция встала на сторону супруги Ноздрачевой. Гражданская коллегия Верховного Суда РФ поставила точку в данном вопросе, исключив автомобиль из общей совместной собственности супругов, признав его собственностью супруга Ноздрачева. Свои выводы высокая инстанция аргументировала следующим образом: «определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). По настоящему делу судом установлено, что спорный автомобиль приобретён Ноздрачевым А.Е. по договору купли-продажи в октябре 2008 года, то есть до вступления в брак, что не оспаривалось истцом. Обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом было исполнено Ноздрачевым А.Е. до заключения брака. В силу изложенного к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов. При этом факт погашения долга Ноздрачева А.Е. по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания автомобиля общей совместной собственностью супругов».

Похожую ситуацию ВС РФ разрешил в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16. Дело состояло в том, что супруги приобрели квартиру в браке на денежные средства, которые в преобладающей своей массе были подарены по договору дарения супруге её матерью. Суд первой инстанции, признав такую квартиру общей совместной собственностью (суд апелляционной инстанции согласился), аргументировал свои доводы на основании того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены Пономаревой А.Н. по ее усмотрению на общие нужды супругов — покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свой вывод ВС РФ аргументировал следующим образом: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 20-КГ19-13: «Курбанова М.А. обратилась в суд с иском к Идрисову М.К. о разделе общего имущества супругов. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 6 ноября 1999 года по 24 марта 2016 года она состояла в браке с Идрисовым М.К., от брака имеют двоих детей: Идрисову А.М., и Идрисову А.М. После расторжения брака у бывших супругов возник спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака сторонами за счет общих средств был приобретен земельный участок и жилой дом.При приобретении вышеуказанной недвижимости были определены доли между ответчиком и дочерьми от общего брака по 1/3 доли каждому. Истец полагала, что находящаяся в собственности ответчика 1/3 доля земельного участка и жилого дома является общей совместной собственностью супругов, нажитой и приобретенной на совместные денежные средства в период брака, и подлежит разделу в равных долях. В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного недвижимого имущества».

Суды первой и апелляционной инстанции отказывали истцу в удовлетворении требований. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел совместно нажитого имущества супругов с отступлением от начала равенства долей, с учетом интересов несовершеннолетних детей, в связи с чем принадлежащая ответчику 1/3 доля спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью не является и разделу между супругами не подлежит. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции. Верховный Суд РФ счёл решения нижестоящих судов незаконными и определил их отменить. Свои выводы ВС РФ обосновал следующим образом, что отступление от принципа равенства долей между супругами не было, так как не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе с отступлением от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей. При этом ни договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Идрисовым М.К., Идрисовой А.М. и Идрисовой А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

Аналогичные позиции Верховный Суд выразил в ряде других своих определений, признав имущество супругов раздельным, например: «Дело Гусейновых» в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 41-КГ20-10-К4 и др.

Таким образом, из анализа законодательства и судебной практики следует, что в правоприменении имеется множество ситуаций, где отсутствует правовая определенность в судебном правотворчестве. Из приведенных решений ВС РФ следует, что в настоящее время формированием практики, по обстоятельствам, правовым основаниям, указывающим, в каких случаях необходимо применение раздельного имущественного режима супругов занимается исключительно Верховный Суд РФ. В приведенных примерах видно, что ВС РФ во всех случаях отменял решения нижестоящих инстанций, что свидетельствует о непонимании судебными органами «на местах», каким образом осуществлять правоприменение раздельного режима имущества супругов.

Читайте также  Суд по кредитной задолженности

Все ради детей: когда имущество при разводе делят не поровну

По закону все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное. Исключением является личное имущество мужа и жены, обращает внимание адвокат по семейным делам Елена Овчинникова. И все активы, купленные за время семейной жизни, по общему правилу делятся поровну. Правда, с учетом определенных обстоятельств суд может отступить от принципа равенства долей, замечает юрист. В частности, исходя из интересов несовершеннолетних детей, разъясняет Овчинникова: «Они, как правило, учитываются, если дети остаются жить с супругом, который просит увеличить долю в общем имуществе».

Кому участок, а кому машины

С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.

Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.

Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.

С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.

«Для подобных случаев есть несколько оснований, сформированных практикой»

Адвокат Аснис и партнеры Аснис и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × Кира Корума признает, что на практике суд действительно может отступить от равенства долей, установив основания для этого. Но по факту эта норма почти нерабочая, констатирует эксперт: «Отсутствуют какие-либо устойчивые подходы в судебной практике и критерии, при которых можно было бы применять такое положение». Да и подобное отступление – это право, а не обязанность суда, замечает Виктория Пинхасова из Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × .

По ее словам, права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. И применяется такое отступление чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка, замечает Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Тем не менее если проанализировать позиции судов по аналогичным делам, то можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций, перечисляет специализирующаяся на семейных спорах Алина Лактионова из Митра Митра Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 10-11 место По количеству юристов × :

  • наличие нескольких несовершеннолетних детей;
  • ребенок-инвалид;
  • низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;
  • неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;
  • личность родителя.

Нет ответа, как правильно делить имущество при разводе. Ведь семейное право – это самое «эмоциональное» право. Вряд ли совет «оформляйте приобретённую квартиру на брата» можно считать правильным. Можно выделить пару советов: не оформляйте генеральную доверенность на супруга без необходимости под предлогом «так будет удобнее», а также, подписывая какие-либо согласия или поручительства, читайте их текст полностью, понимая все возможные последствия.

В любом случае само по себе совместное проживание одного из родителей с несовершеннолетним ребенком не дает ему права на бОльшую часть супружеской доли при разделе совместно нажитого имущества, резюмирует Овчинникова.

1. Исключить часть спорного имущество из раздела. Стороны утверждают и доказывают, что такое имущество никогда не существовало либо один из супругов продал его давно в интересах семьи, похитил или оно утрачено каким-то другим образом, приводит пример Овчинникова.

2. Уменьшить реальную долю супруга в общем имуществе. Для этого оппонент доказывает, что у супругов есть общие долги, которые погашает только один член семьи, либо занижает или завышает стоимость тех или иных активов в зависимости от ситуации, предупреждает Овчинникова.

* – имена и фамилии участников дела изменены.

Как учитываются интересы детей при разделе имущества супругов?

Посетите сайт «Юридического центра по семейным делам», где Вы сможете получить ответы на интересующие Вас вопросы по семейному праву.

При разделе имущества супругов необходимо учитывать, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения интересов несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и т.д.), разделу не подлежат. Данное имущество передается тому супругу, с которым остается проживать ребенок, причем этот родитель не должен выплачивать другому родителю денежную компенсацию в связи с передачей имущества ( п. 5 ст. 38 СК РФ).

Также разделу не подлежат денежные вклады, открытые на имя общих несовершеннолетних детей, так как считаются принадлежащими детям. Это положение применяется только к общим детям супругов (п. 5 ст. 38 СК РФ). Вклад, открытый на имя несовершеннолетнего ребенка только одного из супругов за счет внесения их общих денежных средств, подлежит разделу на общих основаниях.

Кроме того, при разделе общего имущества супругов суд может отступить от равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов детей и увеличить долю супруга, с которым останутся проживать дети. Интересы детей в каждом конкретном случае будет устанавливать суд (п. 2 ст. 39 СК РФ). Примером может служить ситуация, когда при разделе трехкомнатной квартиры между супругами суд, с учетом интересов детей, передал супруге, с которой остались проживать дети, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, а супругу 1/3 доли.

В Определении Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/1-3367 суд подтвердил правомерность отступления от равенства долей супругов при разделе их общего имущества исходя из интересов несовершеннолетних детей. Суд признал за супругой, с которой после развода остаются пятеро детей, право собственности на 4/5 доли спорной четырехкомнатной квартиры и 3/4 доли не оконченного строительством жилого дома. Принимая решение, суд, в частности, руководствовался следующими мотивами:

— спорная квартира приобреталась для улучшения жилищных условий многодетной семьи и была предоставлена по субсидии;

— после расторжения брака дети остались проживать с матерью;

— отец детей отказывается в добровольном порядке от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию детей;

— мать руководствуется интересами детей и заботой об их здоровье, создавая оптимальные условия для развития их психического и физического здоровья, поддерживая прежний материальный уровень их жизни и после расторжения брака между родителями, тогда как отец пренебрегает их интересами, о чем свидетельствуют неоднократные обращения матери, представителя органа опеки и попечительства с заявлениями в правоохранительные органы.

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова».

Если у Вас возникла необходимость в получении консультации по вопросам семейного права, Вы можете попытаться самостоятельно найти ответ на интересующий Вас вопрос, внимательно изучив информацию на моем сайте. Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы.

Если всё же Вам потребуется консультация адвоката — просто позвоните по телефону в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на Ваш вопрос по семейному праву!

«Юридический центр по семейным делам адвоката Анатолия Антонова» предлагает Вам следующие услуги в области семейных отношений:

  • Консультации по вопросам семейного права
  • Расторжение брака (развод)
  • Раздел имущества
  • Взыскание алиментов
  • Оспаривание отцовства/материнства
  • Составление брачного договора
  • Лишение родительских прав
  • Выделение супружеской доли
  • Определение порядка общения с ребенком
  • Усыновление
  • Споры об определении места жительства ребенка
  • Ограничение родительских прав

Полезные статьи по семейным вопросам:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: