Суд дтп возмещение ущерба - STROYALT.RU

Суд дтп возмещение ущерба

Как подать иск на виновника ДТП

Порядок обращения в суд

Дорожно-транспортное происшествие невольно делает его участников субъектами правоотношений по возмещению причиненного ущерба. Ответственность каждого водителя подлежит страхованию (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), поэтому процедура взаимодействия со страховщиком регулируется указанным нормативным актом.

Перед тем как подать иск на виновника ДТП или иного ответчика, необходимо соблюсти ряд действий:

  1. Уведомление страховщика (лицо, которому причинен ущерб, направляет уведомление о возникновении страхового случая).
  2. Предоставление документов для возмещения (потерпевшая сторона направляет в страховую компанию заявление о возмещении убытков по форме, установленной положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, с предоставлением дополнительных документов).
  3. Осмотр и принятие решения о выплате (страховщик организовывает осмотр транспортного средства, которому причинен ущерб, и принимает решение об отказе или осуществлении выплаты с установлением размера; максимальный размер выплаты по договорам ОСАГО за ущерб имуществу установлен в размере 400 000 руб.).
  4. Уведомление страховщика о несогласии с размером возмещения (если потерпевшая сторона не согласна с решением страховой компании, направляется соответствующее уведомление со своим вариантом расчета суммы возмещения и приложением экспертного заключения).
  5. Составляется иск после ДТП к виновнику или иному ответчику и предъявляется в суд (при игнорировании условий, изложенных в уведомлении, следует составить иск, отразив в нем все обстоятельства дела, и определить требования; после этого направить документы в суд).

Кому предъявлять исковые требования

Лицо, которому предъявляются исковые требования о взыскании ущерба при ДТП, влияет на выбор суда, в котором будет разрешаться спор и нормы процессуального права, подлежащие применению.

Возможны следующие разновидности ответчиков по рассматриваемой категории дел:

  1. Страховая компания — выступает в качестве ответчика, если ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.
  2. Виновник ДТП — иск к виновнику ДТП о возмещении ущерба подается при отсутствии договора ОСАГО, если возмещение страховой не покрывает весь причиненный ущерб.
  3. Российский союз автостраховщиков — является ответчиком в случае отзыва лицензии у страховщика или если виновник ДТП не установлен.

Для быстрого разрешения спора следует точно определить, к кому вы собираетесь обратиться с исковыми требованиями.

Как составить иск

При составлении заявления избирается официальный стиль изложения. Законом официально не установлен образец иска, поэтому следует руководствоваться нормами ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 125, 126 АПК РФ.

Рекомендуется придерживаться следующих принципов при написании иска:

  1. Краткость. Максимальный объем — не более 5 страниц. Вы должны четко определить границы спора и указывать только обстоятельства, которые относятся к делу.
  2. Обоснованность. Иск о возмещении ущерба в результате ДТП должен содержать ссылки на нормы материального и процессуального права — статьи закона, которые, по-вашему, нарушил ответчик.
  3. Точность и сжатость цитирования. Используйте названия правовых актов и законов в сокращении: после того как вы первый раз полностью укажете название законодательного акта, в последующем ограничьтесь написанием его номера.
  4. Приемлемое форматирование. На протяжении всего текста следует придерживаться одного размера и типа шрифта, избегать чрезмерного использования выделения слов, рекомендуемый размер — 14, интервал — не менее 1,5.

В текст заявления включите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направляется иск;
  • наименование истца и ответчика;
  • суть спора: в чем заключается нарушение прав;
  • ссылки на применяемые или нарушенные нормы права;
  • требования к ответчику;
  • перечень прилагаемых документов.

Какие документы приложить к иску дополнительно

Исковое заявление содержит в себе перечень прилагаемых документов, на основании которых истец основывает требования и подтверждает определенные действия. Перечень не является закрытым, поэтому истец вправе предоставить любой документ, имеющий отношение к делу, подтверждающий его правовую позицию.

Среди обязательных документов, прилагаемых к иску, выделяют следующие:

  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий отправку копии документов лицам, участвующим в деле;
  • претензия, подтверждающая досудебный порядок урегулирования спора.

Для юридических лиц обязательно предоставление:

  • выписки из ЕГРЮЛ;
  • свидетельства о регистрации;
  • подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

В зависимости от обстоятельств дела исковое заявление пострадавшего в ДТП дополняется следующими документами:

  • заключение экспертизы;
  • порядок расчета суммы взыскания;
  • документы по страховому случаю;
  • справка о ДТП;
  • медицинское заключение о характере причиненных травм;
  • документы, подтверждающие утраченный трудовой доход.

Перед тем как подать иск в суд о возмещении материального ущерба от ДТП, отдельное внимание следует уделить отправлению досудебной претензии. Факт отправки следует подтвердить квитанцией об отправке либо уведомлением о вручении письма. Рекомендуем сделать опись вложения и зафиксировать перечень отправления с указанием номера, даты и темы документа.

Суд вынес решение. Что делать дальше

Если исковые требования удовлетворены и решение вступило в законную силу, необходимо обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. После получения исполнительного листа вы можете обратиться в службу судебных приставов или банк, в котором открыт расчетный счет должника.

Рекомендуем делать первоначальное обращение в банк должника. При наличии на счетах денежных средств так получить сумму долга удастся быстрее.

Возмещение ущерба при ДТП

Учитывая стремительно увеличивающееся количество транспортных средств, приходящихся на долю каждого, проживающего на территории Российской Федерации, частота дорожно-транспортных происшествий (ДТП) кажется естественной. Естественным является и желание автомобилистов, попавших в ДТП, добиться возмещения ущерба, который был причинен их здоровью или имуществу по вине иного участника дорожного движения. После первых нескольких минут шока автовладелец, являющийся пострадавшей стороной в ДТП, задумывается о необходимости и способах возмещения нанесенного ему морального и материального ущерба для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства.

В зависимости от обстоятельств дела ущерб может быть возмещен или страховой компанией, или непосредственно виновным участником дорожного движения. Как правило, для пострадавшей стороны возмещение ущерба представляет собой обоснованное, правильное и естественное следствие ДТП. Тем не менее, реалии таковы, что есть большие риски столкнуться с трудностями при возмещении ущерба. Таким образом, возмещение ущерба при ДТП становится все более популярной услугой среди клиентов современных юридических компаний, включая Московскую муниципальную коллегию адвокатов.

Категория дел, связанных с возмещением ущербов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), основывается на общегражданских положениях, закрепленных в виде списка обязанностей лица, которое причинило вред другому лицу. Данное положение предусматривает обязательное возмещение ущерба, при ДТП в том числе. При условии отсутствия споров в связи с подтверждением или опровержением виновности стороны судебные споры, связанные с возмещениями по нанесенному ущербу, не являются делами повышенной сложности. Гораздо более сложными считаются в судебной практике случаи, связанные с установлением виновника ДТП.

Руководитель отдела административных и трудовых споров

Порядок возмещения ущерба при дорожно-транспортном происшествии

Правовой процесс в рамках дел, связанных с компенсацией ущерба при ДТП, начинается с того момента, когда произошло дорожно-транспортное происшествие. Данный процесс характеризуется индивидуальной логикой и структурой. Непосредственно возмещение полученного вреда является заключительным этапом правового процесса в рамках ДТП. Этап возмещения начинается с момента прохождения стадии взаимодействия между стороной и страховой компанией.

В действительности ситуация выглядит следующим образом. При наличии страхового полиса у виновника ДТП обязательства по выплате компенсации пострадавшей в аварии стороне ложатся на страховую компанию. Однако здесь нужно помнить, что страховые компании предусматривают наличие определенного лимита по возмещению нанесенного потерпевшей стороне материального вреда. Этот лимит равен 400 тысячам рублей. Таким образом, в случае, когда общая сумма ущерба превышает установленный лимит, виновник ДТП обязан самостоятельно покрыть разницу.

Подобные ситуации могут возникать по нескольким причинам. Общий список оснований для самостоятельного направления претензии виновнику дорожно-транспортного происшествия и выдвижения соответствующих требований о возмещении понесенных убытков включает в себя следующие обстоятельства:

  • Превышение общей суммы ущерба суммы, которая предусмотрена гражданской ответственностью виновной стороны в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО.
  • Отказ со стороны страховой компании в удовлетворении требований о возмещении понесенного потерпевшей стороной ущерба в полном объеме.
  • Отсутствие полиса ОСАГО или истечение срока его действия.

На практике процесс возмещения нанесенного вреда выглядит следующим образом (для примера мы рассмотрим ситуацию, при которой у виновника имеется страховой полис). Независимая экспертиза показала, что общая сумма ущерба составила 190 тысяч рублей. В соответствии с договором страховая компания выполнила обязательства касаемо возмещения 80 тысяч рублей из этой суммы. Следовательно, выплата остатка в виде 110 тысяч рублей остается задачей виновника дорожно-транспортного происшествия. Это подкреплено статьями 1064 и 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что ситуации, в рамках которых страховая компания осуществляет возмещение лишь части рассчитанной суммы, очень распространены на сегодняшний день. Именно в этом и заключается сложность подобных дел. Потерпевшая сторона вынуждена тратить время и средства на направление претензии в адрес виновника ДТП. При этом чаще всего дело завершается судом.

Кто отвечает за возмещение убытков?

Обязательства компенсации понесенных материальных убытков в рамках дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с действующим законодательством, ложатся на страховую компанию. Именно страховые компании страхуют гражданскую ответственность виновника и остальных участников аварии по закону. Аналогичным образом законодательство Российской Федерации регулирует и лимитирует суммы обязательных компенсаций:

  • Компенсации физического урона, полученного при дорожно-транспортном происшествии. Выплатами сопровождается получение увечий или травм, а также случаи летального исхода. Максимальная страховая сумма составляет 500 тысяч рублей.
  • Компенсации материальных убытков ограничиваются 400 тысячами рублей.
Читайте также  Узнать задолженность у судебных приставов

Независимо от общего количества потерпевших участников аварии, каждый из них имеет право на компенсацию. При этом далеко не во всех случаях страховая компания готова в полной мере выполнять свои обязательства, поэтому предусматривается возможность отказа в осуществлении выплат. Основаниями для отказа могут быть следующие обстоятельства, помимо перечисленных ранее:

  • Если виновник ДТП находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения во время инцидента.
  • Если виновная сторона не имеет прав на осуществление управления транспортным средством.
  • Если момент происхождения дорожно-транспортного происшествия противоречит условиям договора.
  • Если страховая компания была лишена лицензии на осуществление страховой деятельности.

Нужно отметить, что, несмотря на распространенность таких случаев, ни одно из перечисленных оснований не является правомерным. Согласно действующим законам страховая компания обязана возместить понесенный ущерб несмотря на отсутствие прав управления транспортным средством или состояние опьянения виновной стороны. После этого страховая компания может потребовать регрессии затрат у виновника происшествия в судах.

Способы компенсации вреда при ДТП

Порядок действий при возмещении нанесенного потерпевшей стороне ущерба в рамках совершения ДТП предусматривает два пути решения проблемы:

  • Подача искового заявления на возмещение вреда в суд.
  • Составление и удовлетворение досудебной претензии.

Обращение в суд с исковым заявлением после ДТП в целях компенсации понесенных убытков является категорической и крайней мерой решения сложившейся проблемы.

Компенсация вреда при ДТП по мировому соглашению

Как правило, большинство участников ДТП, столкнувшись с ущербом после дорожно-транспортного происшествия, принимают решение заключить с виновной стороной добровольное соотношение без обращения в суд. Этот способ требует меньших затрат времени и средств, а потому считается наиболее рациональным.

Заключение мирового соглашения в добровольном порядке предполагает, что виновная сторона возмещает ущерб без передачи дела в суд. Законодательство России предусматривает возможность как самостоятельного составления рассматриваемого соглашения, так и его составление в присутствии нотариуса. Обязательными требованиями к содержанию документа являются уточнение места и времени заключения мирового соглашения, предоставление личных данных о потерпевшей и виновной стороне, перечисление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также определение размера и сроков компенсации ущерба.

Возмещение ущерба при ДТП через суд

Случаются ситуации, когда противоположные стороны не могут прийти к мировому соглашению, а виновник отказывается удовлетворить ущерб на добровольных основаниях. В этом случае потерпевшая сторона имеет право на истребование понесенного ущерба через суд.

Выплата материальной и моральной компенсации производится в условиях строго установленного алгоритма действий. Так, порядок действий при востребовании компенсации ущерба, понесенного в ДТП, с помощью суда, включает в себя основной этап в виде составления досудебной претензии с обязательным обоснованием требований к удовлетворению вреда и указанием общей суммы и срока погашения компенсации.

Документ подается непосредственно виновнику ДТП. Далее, при невозможности разрешения конфликта без судов, потерпевшая сторона вправе представить исковое заявление в суде по месту жительства виновной стороны согласно утвержденному порядку действий.

Обратите внимание, что сумма компенсации не включает в себя моральные убытки. Размер морального ущерба, понесенного в ДТП, определяется в ходе разбирательства, учитывая отсутствие условия обязательного обложения государственными налогами. В стоимость искового заявления может входить реальный размер ущерба вследствие ДТП, а также сопутствующие издержки, например расходы на уплату государственной пошлины или услуг адвокатов.

Если вы хотите компенсировать ущерб, полученный в дорожно-транспортном происшествии, с наименьшими издержками, воспользуйтесь квалифицированной помощью юристов Московской муниципальной коллегии адвокатов. Свяжитесь с нами по телефону, указанному в разделе «Контакты», и запишитесь на консультацию к юристу в удобное время.

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги

Ремонт вышел дороже

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка. Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб., его должна возместить страховая компания, решило общество.

Читайте также  Узнать свою задолженность у судебных приставов

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд.

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС.

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС.

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой.

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × видит в позиции ВС и полезный акцент. Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она.

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт. И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой. Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Можно ли привлечь к полной материальной ответственности водителя, попавшего в ДТП на служебном авто?

Водитель организации на служебном автомобиле уехал в командировку в другой город. Там он попал в ДТП. Работодатель хочет привлечь его к полной материальной ответственности. Вправе ли он так поступить, учитывая, что договор о материальной ответственности с сотрудником не заключали? В случае, если к полной материальной ответственности привлечь работника не получится, в каком размере организация сможет удержать сумму ущерба из заработной платы?

Когда работник должен возместить работодателю ущерб в полном размере

Материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Для того, чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному законом, необходимо соблюдение следующих условий:

  • наличие в законе указания на полную материальную ответственность работников;
  • выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с законом предполагает полную материальную ответственность;
  • причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба работник может нести лишь в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса. К таким случаям относится, в том числе:

  • возложение материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;
  • причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В числе одного из оснований возмещения ущерба в полном размере статьей 243 Трудового кодекса назван договор о полной материальной ответственности. Но, чтобы заключить с работником договор о полной материальной ответственности необходимо, чтобы:

  • должностные функции сотрудника были связаны с непосредственным обслуживанием денежных, товарных ценностей;
  • должность сотрудника входила в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда от 31.12.2002 № 85).

Если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем, а к таким лицам относятся водители, то работодатель не вправе заключить с сотрудником письменный договор о материальной ответственности.

Как взыскать ущерб, если договор о материальной ответственности с работником не заключен

В случае, когда договор о материальной ответственности заключен, работник несет полную материальную ответственность. Но если такого договора нет – сотрудник будет отвечать в пределах своего среднего месячного заработка. Такой вывод можно сделать из письма Минтруда от 13.05.2021 № 14-2/ООГ-4319.

Ущерб, который не превышает среднего месячного заработка работника, взыщут на основании распоряжения работодателя без обращения в суд. Свой приказ о взыскании ущерба работодатель должен издать не позднее 1-го месяца с того момента, как точно установит размер причиненного вреда.

Если размер взыскиваемых сумм превышает среднемесячный заработок работника либо работник не согласен с размером и основанием удержания, то причиненный ущерб работодателю придется взыскивать через суд.

Возмещение ущерба водителем в полном размере без договора о материальной ответственности возможно

Несмотря на то, что должность водителя не включена в Перечень должностей работников, которые обслуживают материальные ценности и с которыми можно заключить договор о полной материальной ответственности, возложить на виновного в аварии сотрудника ущерб в полном размере, можно.

Водитель, виновный в ДТП и привлеченный к административной ответственности, должен полностью возместить причиненный организации ущерб без отдельного договора.

В полном размере причиненный ущерб работник должен возместить в случае причинения им вреда в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

То есть сотрудник, вина которого в совершении ДТП установлена решением суда или постановлением о назначении административного наказания, должен возместить вред, причиненный работодателю, в полной сумме.

При этом если суд освободит лицо от ответственности, посчитав совершенное им деяние малозначительным, на привлечение к полной материальной ответственности это не повиляет. В таком случае работодатель тоже вправе требовать возмещение вреда в полном объеме (п. 12 постановления Пленума Верховного суда от 16.11.2006 № 52).

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

ВС напомнил, при каких обстоятельствах лицо освобождается от взыскания убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г. определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г. в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

Читайте также  Установление отцовства в судебном порядке пошаговая инструкция

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги. В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь. Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Апелляция приняла во внимание представленное истцом экспертное заключение от 8 ноября 2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 93,8 тыс. руб. По мнению суда, заключение, составленное квалифицированным экспертом-техником и не опровергнутое какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчиков, доказывает размер причиненного истцу материального ущерба. «Сами по себе голословные утверждения Ивана Комарова о том, что истцом не представлены допустимые доказательства достоверного ущерба, а заявленный ущерб завышен, в отсутствие доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не могут служить основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством по делу», – посчитал суд.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

«Однако при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях, и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда. В отсутствие вины риск случайного повреждения имущества несет его собственник», – отмечается в определении.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

По мнению юриста «Легес-Бюро» Юлии Рамзенковой, требования, изложенные в кассационной жалобе, корректны, поскольку нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не было установлено. «Судя по обстоятельствам дела, из-под заднего колеса ответчика произошел выброс металлического предмета, однако почему именно иск предъявлен к Ивану Комарову, непонятно, поскольку доказательства, что данный предмет был деталью его автомобиля, отсутствуют», – пояснила она.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев также считает выводы ВС обоснованными. По его мнению, в данном деле есть два ключевых обстоятельства, имеющих значение для его правильного разрешения:

  • металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
  • ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Дмитрий Якушев добавил, что исход спора мог быть иным (вынесение решения в пользу истца) в том случае, если бы металлический предмет являлся частью автомобиля ответчика. В такой ситуации можно было бы говорить о небрежном отношении ответчика к предмету повышенной опасности и о том, что несвоевременное техобслуживание его автомобиля привело к поломке и, как следствие, – к причинению ущерба имуществу истца, пояснил он. Также о наличии вины можно было бы утверждать, если бы ответчик в ходе движения нарушил ПДД (например, выехал на обочину, где находился металлический предмет), что также привело к возникновению ущерба. «Поскольку в данном случае такие обстоятельства отсутствуют (что установлено судами), вины ответчика нет и ущерб автомобилю истца фактически был причинен случайно», – заключил эксперт.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов отметил, что ситуация, когда из-под колеса впереди идущего автомобиля вылетает предмет, достаточно распространена: «Думаю, каждый автолюбитель испытывал неприятные ощущения, когда внезапно в капот или лобовое стекло его машины попадает небольшой камень и наносит автомобилю повреждения (скол или трещину)».

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

В то же время, добавил Никита Тарасов, вопрос об определении лица, обязанного возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате вылета какого-либо постороннего предмета из-под колеса другого ТС, представляется неоднозначным и зависит от вины владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль. «Позиция ВС представляется интересной, и с ней можно согласиться при условии, что при рассмотрении дела в нижестоящих судах вопрос о вине ответчиков был недостаточно исследован. Перед сторонами не был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы с целью определения соответствия действий водителя Ивана Комарова требованиям ПДД и наличия у него технической возможности предотвратить ДТП, так как в силу ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине», – подытожил он.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: